Не реклама :)))))
В комментариях готов обсудить, чем данное средство лучше/хуже самосбора на базе кучи дисков с дедупликацией…
В качестве хранилища резервных копий пару лет назад мы выбрали HP StoreOnce 4700. Выбор был обусловлен тем, что наше средство резервного копирования хорошо заточено на ленты, и мы достаточно продуктивно ранее работали с HP VLS 6500. StoreOnce отличается достаточно высокой ценой, при этом обладает рядом преимуществ:
- встроенная дедупликация и неплохие показатели скорости резервного копирования (до 8 Тб/час на 8 дисковых полок или примерно 16Гбит/с – для 4700);
- дополнительно приобретаемая лицензия репликации, которая интегрируется с дедупликацией;
- дополнительная лицензия Catalyst, позволяющая осуществлять дедупликацию перед передачей данных на StoreOnce. Заявлена скорость резервного копирования до 22Тб/ч; :))
- централизованная и, вроде бы, удаленная поддержка от вендора
Помимо достаточно негуманного ценника за аппаратное решение, есть программные версии до 50Тб, в том числе и бесплатная – на 1 Тб, разворачиваемые в виде виртуальных машин vSphere, Hyper-V и KVM.
В программных решениях все дополнительные лицензии включены (репликация), но производительность значительно ниже (до 120Мб/с).
В нашей поставке StoreOnce выглядит как HP’шный сервер и две дисковые полки (2*2Тб*12). Используемой емкости внутри порядка 37Тб.
