Еще до НГ мой коллега Mr. Nobody подкинул ссылки на причины в сторону выбора как VMware vSphere, так и Microsoft Hyper-V. Курсивом выделены мои замечания.
Причин выбора Hyper-V меньше (всего пять) против двадцати у VMware, так что начнем с них.
Disclaimer: Hyper-V я знаю гораздо хуже, чем vSphere, поэтому прошу больно не пинать 😉
1) Признание клиентами и взрывной рост.
За период 2008-2011 Hyper-V вырос на 285% (с 6,1% до 23,5%).
Все так. В первую очередь это рост за счет SMB, где Hyper-V выигрывает за счет соотношение цена/качество или даже только цена 🙂
Во вторую – подтягивание функционала. Нельзя не признать, что Hyper-V R2 SP1 гораздо более зрелый продукт, чем Hyper-V R1. Вполне можно поверить, что часть крупных предприятий выбирают его – сейчас он более функционален. А с Windows 8 Microsoft вообще обещает частично догнать VMware vSphere 5.0 по функционалу.
2) Бесплатный гипервизор и Windows-интерфейс для управления
То есть гипервизор ничего не стоит, в отличие от VMware. Он всего лишь компонент системы Windows Server, либо может ставиться как отдельная бесплатная система в составе Hyper-V Server.
Кроме того, Hyper-V использует микроядерную архитектуру и поэтому более безопасен, нежели ESXi.
Гипервизор действительно бесплатен, причем его функционал не обрезается. На бесплатном гипервизоре можно поднять высокую доступность и живую миграцию, настроенные через оснастку кластеров. Деньги платятся либо за лицензии Windows, либо за управляющие лицензии семейства System Center. При использовании Hyper-V поверх Windows-сервера вы получаете родной (для кого-то) интерфейс администрирования.
По поводу большей безопасности микроядерной архитектуры тот еще вопрос. Если в лоб сравнивать количество патчей для Hyper-V и для ESXi, скорее всего, Hyper-V победит. Правда, стоит учитывать, что архитектура ESX/ESXi более “старая”, да и количество инсталляций больше в разы. С распространением Hyper-V будет расти и количество уязвимостей под него.
Кроме того, отсутствие драйверов в ядре это не несомненный плюс, как это выставляется компанией Microsoft. Тот же Network Teaming, доступный для ESX/ESXi 3.5 из коробки, для Hyper-V настраивался у каждого вендора по-разному. Особенно прикольно было его настраивать для Hyper-V Server либо Windows Server Core, полагаю. Кроме того, если я не ошибаюсь, Windows HCL не означает, что конкретно данное оборудование было проверено в работе с Hyper-V Server.
В то же время VMware встраивает драйвера в ядро и проверяет работу оборудования с этими драйверами.
3) Hyper-V – лучший выбор для виртуализации продуктов Microsoft.
По данным сторонних наблюдателей, именно Hyper-V обеспечивает наибольшую производительность виртуальных приложений MS. Это 450000 Sharepoint Users на одном физическом сервере, 80000 OLTP Users на другом и 20000 ящиков на третьем.
При выборе Hyper-V компании избегают проблем с поддержкой, а также получают преимущества при управлении как физической, так и виртуальной инфраструктурами через System Center.
По поводу масштабируемости ответить нечего. Нагугленные бенчмарки по Exchange/SQL показывают на vSphere 4 производительность ~ 75% от Hyper-V. С другой стороны, виртуальные машины vSphere 5 поддерживают больше процессоров/памяти, чем виртуальные машины Hyper-V R2.
Действительно, решаются многие проблемы с поддержкой, так как Microsoft неохотно поддерживает сторонние гипервизоры.
Насчет преимуществ по поводу управления виртуальной среды как физической – я бы не назвал это плюсом. С одной стороны, у вас есть нормальные средства управления инфраструктурой. С другой, в нынешней инсталляции я имею ~10 виртуальных машин, где SCOM методично выдает алерт о высокой загрузке процессора своим агентом. По данным с vCenter загрузка процессоров никакая. Скорее, имело бы смысл понимать, что есть N виртуальных машин, они запущены на каком-то хосте и используют какое-то хранилище. Были бы интересны агрегированные данные, либо данные по счетчикам для виртуальных машин.
4) Супер-возможности по управлению с System Center.
Очень много слов о том, как все круто в этом пакете.
Управление разными гипервизорами реализовано плохо. Ходят слухи, что в SCVMM2012 VMware будет управляться круче, но пока это лишь слухи.
5) Hyper-V Windows 8 и новая ценовая политика VMware
Новый Hyper-V догонит vSphere 5 по количеству логических процессоров и памяти на хост и на виртуальную машину (в ВМ до 512ГБ) и будет обладать новым функционалом. Кроме этого, он становится дешевле до 10 раз при вычислении ROI на три года.
По функционалу нового Hyper-V сказать нечего: когда выйдет, тогда и обсудим. Что же касается стоимости лицензий – то тут все печально. Мы имели спор с Алексеем Кибкало, где он меня убедил в том, что VMware будет дороже Hyper-V даже при работе всех техник экономии памяти. Мы сравнивали вариант: стоимость лицензий VMware против стоимости новой корзины HP C7000 и дополнительных лезвий. VMware дороже.
VMware
1) Самый зрелый гипервизор, который становится лишь лучше.
ESXi занимает на жестком диске меньше места чем Hyper-V, в результате чего он более безопасный (меньше кода требуется защищать и поддерживать). Соответственно, безопасность и надежность виртуальной инфраструктуры полагается на Windows.
Про надежность Windows глупый довод. Про объем поддерживаемого кода – в принципе, соглашусь. С другой стороны, у VMware было уже два больших апдейта, приносящие проблемы при их установке. Windows гораздо лучше тестирует свои сервис паки.
2) Виртуализуйте 100% приложений с поддержкой 32 процессоров и 1ТБ памяти в ВМ.
Мораль проста: Hyper-V поддерживает 4 процессора (для Windows 2008) и 64 ГБ памяти, Xen – 8 процессоров и 32 ГБ памяти. Все остальное сможет виртуализовать VMware.
Это неподдерживается, но Hyper-V может держать до 32 процессоров для Windows 2008. KVM точно поддерживает до 16 процессоров.
Ну и, положа руку на сердце, я не вижу больших плюсов от виртуализации столь тяжелых приложений.
3) Надежное и недорогое решение для SMB – vSphere Essentials.
Оно дешевое и оно лучше, чем бесплатный Hyper-V. А за System Center вы заплатите больше денег 😉
vSphere Essentials – 500$, vSphere Essentials Plus – 3600$ (высокая доступность, живая миграция и бэкапы). 3600$ – большая цена для SMB, как по мне.
У Microsoft есть аналог vSphere Essentials – специальная редакция SCVMM. Ну и по аналогии с Essentials Plus можно взять пакетом другие продукты System Center.
Если совсем начистоту, высокая доступность и живая миграция доступны в Hyper-V без SCVMM, то есть даром.
4) Лучший способ защитить виртуальную среду – VMware vShield.
В общем, это круто, функционально и ни у кого нет ничего подобного.
Непосредственно, у вендоров нет, но я слышал о сторонних решениях. С другой стороны я соглашусь с тем, что это круто и функционально.
5) Получите все преимущества частных облаков с пулами ресурсов и балансировкой нагрузки на СХД (Storage DRS).
Пулы ресурсов позволяют гибко объединять и распределять ресурсы частного облака. Это стало возможно благодаря DRS, vShield Zones и Distributed Switch. Благодаря Storage DRS мы можем автоматически определять, на каких хранилищах будет запущена ВМ. Ничего подобного у Hyper-V R2 SP1 и Xen Server нет. Также у них отсутствует возможность настройки правил размещения виртуальных машин/виртуальных дисков на хранилищах.
За пулы ресурсов я не скажу, а вот Storage DRS в текущей версии Hyper-V/XenServer действительно нет. Та миграция дисков, которая сейчас имеется, гораздо хуже реализации в vSphere 5.
6) Более высокий уровень консолидации с низкой стоимостью.
vSphere 5 предлагает сразу несколько технологий оптимизации памяти, тогда как Hyper-V/Xen – только Memory Ballooning. В результате, vSphere может предложить большую вместительность. Кроме того, в vSphere более эффективные драйвера ввода/вывода и планировщик vCPU, чем в Hyper-V, XenServer или KVM.
Насчет низкой стоимости сразу не соглашусь: прикидывали с Кибкало сравнение емкостей Hyper-V R2 SP1 и vSphere 5. Примерно сопоставимые деньги, если это vSphere Std, и значительно дороже в vSphere Ent+. При этом функционал Hyper-V R2 SP1 +System Center ближе к vSphere Ent, чем к vSphere Std.
С другой стороны, у vSphere есть Host SSD Cache, засчет него она может прилично увеличить емкость, делая Host swap на хранилище с SSD. Хотя стоимость при этом также возрастает как за счет SSD, так и за счет дополнительных лицензий на vRAM.
Резюмируя, можно добавить, что в vSphere 5 нет большого смысла в использовании технологий экономии памяти. Зачастую оптимальнее докупить еще памяти, чем терять в производительности засчет Host Swap/Memory Compression.
Ну и, это мое мнение, выигрыш более 30% памяти влечет к снижению производительности виртуальных машин.
Насчет более эффективной модели драйверов или планировщика мне сказать нечего.
7) Использование профилей СХД для соответствия SLA приложениям
Благодаря профилям СХД вы можете настраивать уровни для своих хранилищ и в автоматическом режиме поддерживать соответствие назначенного уровня и текущего расположения. Доступна поддержка плагинов от вендоров, вы можете назначать профили в зависимости от аппаратной составляющей хранилища. В SCVMM такого нет.
Подтверждаю – такого нет.
8) Снижение стоимости запланированного обслуживания засчет более высокой скорости vMotion/Storage vMotion.
vSphere может использовать 10Гбит адаптеры для миграции, причем использовать несколько адаптеров для еще более быстрой миграции. Storage vMotion мигрирует практически без влияния на приложение. Hyper-V использует Quick Migration, который приостанавливает ввод/вывод, XenServer/KVM не имеют функционала горячей миграции дисков.
По vSphere все так. По другим вендорам – вроде бы так, но смотрим дисклеймер.
9) Гарантия SLA – Storage I/O и Network I/O Control.
Hyper-V/XenServer обеспечивают лишь базовый функционал по приоритезации использования процессора/памяти, тогда как vSphere обеспечивает полный пакет управления виртуальными ресурсами.
Вроде бы так и есть.
10) Централизованное управление бездисковыми серверами – Autodeploy.
Легкое добавление хостов в кластер засчет загрузки через сеть. Можно загрузить хост и тут же применить на него профиль.
Citrix предоставляет базовый функционал по загрузке с PXE, но нет функционала по автоматизации выбора и кастомизации образов.
У SCVMM2012 такой функционал точно есть, у Citrix вроде бы тоже (по крайней мере XenApp сервера он точно умеет делать).
Кроме того, все текущие реализации подобной технологии – SPOF (единая точка отказа). Если грамотно не подойти к реализации, то при отказе одной виртуальной машины вы не можете включить/перезагрузить ваши сервера. Кстати, если они все выключены – вы тоже не можете их включить :)))
Еще 10 причин…
11) Virtual Storage Appliance – общее хранилище для всех.
Судя по стоимости, далеко не для всех. Кроме того, подобные решения есть и от сторонних вендоров, например, Starwind или LeftHand.
12) Распределенный свитч для частных облаков.
Есть у VMware, отсутствует у Microsoft и есть в обрезанном виде у Citrix (не все поддерживается и нет поддержки сторонних вендоров).
Пока все так. Впрочем, не стоит забывать, что большинство операций с сетью нормально скриптуются как в vSphere, так и в Hyper-V. Но штука удобная – факт. Да и второй эффективный вариант балансировки сетевой нагрузки там есть – Load-based teaming.
13) Наипростейший способ настройки хостов – Host Profiles.
Поддерживает абсолютно все аспекты настройки хостов, в том числе и проверки их совместимости с имеющимся профилем. У Hyper-V делается в ручном режиме через System Center.
По VMware все так.
14) Нулевой даунтайм с VMware Fault Tolerance.
Ну вы уже поняли, да? 🙂 У VMware все круто, а остальные – фууу.
По факту FT мало применим из-за множества ограничений, главное из которых – один vCPU, а также большая нагрузка на сеть для передачи синхронизированных данных. С другой стороны есть решения типа Stratus, поддерживающие как VMware, так и Hyper-V, обладающие большей функциональностью.
15) Горячее добавление ресурсов ВМ (процессор, память, и т.д.)
Действительно, VMware обладает функционалом добавления процессоров, памяти и других устройств без остановки ВМ. Кроме того, процессоры и память нагорячую никто не добавляет.
Ложка дегтя: горячее добавление процессоров/памяти поддерживается не всеми операционными системами. Также по умолчанию оно выключено, для включения необходимо выключить ВМ.
16) Снижение стоимости хранения засчет тонких дисков и механизма оповещений
В vSphere есть не только функционал тонких дисков, но и оповещения о превышении дисковой квоты (в случае расширения дисков). У Hyper-V есть только функционал тонких дисков.
Спорное преимущество, честно говоря. Вам никто не мешает отталкиваться от определенного места на хранилище. Если оно меньше 100Гб – срочно заниматься его освобождением.
17) Спасите ваши деньги с DPM, выключив неиспользуемые сервера.
Абсолютно поддерживаемый функционал, работающий со всеми функциями vSphere. Кроме того, есть возможность включения/выключения DPM, с целью избежать утренних тормозов. У Hyper-V есть только Core Parking, немного снижающий энергопотребление. У XenServer есть схожий функционал, но он не соблюдает правила размещения ВМ.
Данный функционал может быть интересен только очень большим внедрениям. В противном случае он не очень-то окупается.
18) Широчайший спектр поддерживаемых ОС, новый веб-клиент и Virtual Center Aplliance.
Список ОС, поддерживаемых к запуску на гипервизоре, самый широкий из конкурентов. Новый клиент совместим практически с любым браузером, а VC Appliance не требует лицензии Windows Server для управляющего сервера.
Cirtix/Hyper-V поддерживают только Windows-клиента, а для RedHat нужен управляющий сервер на основе Windows!
Вроде бы все так. Стоит только помнить, что поддерживаемая к запуску ОС – это ОС, которая запустится, и на которую установятся VMware Tools для более оптимальной работы. В случае каких-то проблем с этой ОС вам придется рассчитывать только на себя. Тех.поддержка VMware не будет решать проблемы с Windows NT.
Новый клиент не является заменой vClient. Он предназначен для администрирования виртуальных машин и приложений (vAPP) (вроде бы). Администрировать с его помощью виртуальные сети или хранилища не получится! Так что вам по прежнему необходима рабочая станция с MS Windows.
А VCVA (апплайнс) не содержит Update Manager (например). На текущий момент Update Manager устанавливается только на Windows Server.
19) Встроенная отказоустойчивость и балансировка сети.
В vSphere есть, работает из коробки. В Hyper-V R2 вроде бы отдано на откуп сторонним вендорам, в результате непонятно, чья зона ответственности наступает в конкретном случае.
Все так.
20) Поддержка свежего оборудования в виртуальной среде.
Это 3D, USB3.0, виртуализация MacOS.
Hyper-V/XenServer требуют дорогостоящих видеокарт для виртуализации 3D, ни USB, ни MacOS реализовать они не могут.
С 3D вопрос однозначно непонятный, я бы сплеча не рубил. По поводу USB3/MacOS все так.
С другой стороны, не всем требуется USB3/MacOS.
Выводы
– Маркетологи часто врут 😉
– Для критической оценки написанного требуется все больше знаний.
UPD: Обсудить вопросы сравнения можно на форуме, либо посмотреть статьи по тэгу “Сравнение“.
В целом, ситуация сейчас (Hyper-V 2012 R2 vs vSphere 5.5) сложилась такая, что по функционалу наблюдается примерный паритет, но vSphere по-прежнему сильно дороже. Там есть недостижимый для Hyper-V набор фич, но он значительно меньше, чем был пару лет назад.
IMHO Hyper-v в SMB вырвался в том числе потому что:
1) Есть у нас один сервер, но денег нет, а тут приспичило еще сервер завести –
Hyper-v спасает.
2) Еще вопрос что будет делать windo-админ с ESXI – как его трабелшутить ? а в hyper-v по крайней мере все файлы видно и 1 VM можно запустить и внутри hyper-v и вместо его сразу из VHD.
3) На “недосерверах” вида взяли что было “2 ядра\2гига” добавили памяти и в бой – esxi там даже не установиться, а если его “вковырять” то на пример на Realtek будут еще те знатные глюки.
> для RedHat нужен управляющий сервер на основе Windows
Уже не нужен, но для некоторых фичей всё ещё требуется виндовый клиент.
В остальном неплохое сравнение, но устаревшее на пару лет – пора сравнивать Hyper-V 3.0 против vShpere 5.1 😉
Для себя вижу всего два плюса у vShere:
1) Нормальная поддержка Linux и Solaris
2) HA работает независимо от контроллеров домена
3) Доступен проброс USB-устройств в ВМ
2Navion: так два или три плюса? 🙂
На самом деле, как плюсов, так и минусов нарыть можно гораздо больше. Например, было бы очень интересно послушать про обслуживание Hyper-V серверов с большим количеством ОЗУ. Миграция всех ВМ с него для обслуживания сервера – имхо, еще то мероприятие. Storage Migration вообще ни в какие ворота не лезет.
2Dimsoft: п.1 – ESXi. В принципе, заставить работать можно. Как один проект закончится, напишу.
п. 2. Все так.
п.3. Сталкивался со случаями, когда Hyper-V+Win2k8 не заводился на ASUS’овых матерях. Причем не только у меня, но и у Горинова Максима (в бытность его преподом Cift), году этак в 2008. Может, сейчас ситуация лучше обстоит, но почему-то запомнились мне эти два epic fail. Что же касается “из того что было” – на моей домашней ПК заводится ESXi5. Правда, ESXi4 не заводится – не нравится ему встроенный realtek, а допиливать большого желания нет. И, ты не поверишь, я не выбирал специально материнку с поддержкой ESXi5 😉
Добавлю свои пять копеек:
>7) Использование профилей СХД для соответствия SLA приложениям
>
Тут следует разделять функционал. Аналога SDRS у Microsoft пока нет (возможно будет в виде Management Pack с поддержкой PRO Tips после выхода Hyper-V 3.0). В SCVMM 2012 появились Storage Profiles, которые частично покрывают функционал VMware. Наконец, функционал VAAI можно получить путем интеграции по SMI-S с СХД, правда список поддерживаемых СХД пока крайне скудный.
>15) Горячее добавление ресурсов ВМ (процессор, память, и т.д.)
>
Самый большой недостаток Hyper-V – нельзя изменять размер виртуальных дисков, не отключая их от ВМ.
>17) Спасите ваши деньги с DPM, выключив неиспользуемые сервера.
>
В SCVMM 2012 появился механизм Power Optimization, похожий на DPM.
A.Vakhitov
> так два или три плюса?
За первые два я готов платить, за остальное не очень (тем более по vTAX) 🙂
2Omnimod: Разве все еще нельзя изменять размер? Я думал, разрешили увеличение…
Впрочем, Mr.Nobody делился ссылкой, что в Hyper-V v3 разрешат уменьшать размер виртуального диска. Наконец 😉
про изменение размеров дисков “на горячую” соглашусь, надо было срочно увеличить размер системного диска (exchange встал) на esxi 5 мин и все, на hyper-v пришлось перезагружать.
Кстати, Dimsoft, насчет твоего второго пункта – про траблшутинг:
знакомый Windows-вед (из MCP-club) на днях откатил свою Hyper-V виртуалку на месяц назад при попытке удалить снапшот и освободить место 🙂
Там действительно все нетривиально со снапшотами в Hyper-V?
Не знаю о чем спор…
У нас выбор сделан в пользу vSphere. Да, региональные офисы живут на Hyper-V кластерах, но основная платформа для виртуализации это vSphere и ничего более.
PS Микрософт даже в будущей Win2012 остается пока на стадии догоняющего.
Холивара не получилось 🙂
С одной стороны, мне это не совсем понятно. Каналы в регионах настолько тонкие, что туда нельзя поставить ESXi Standard и управлять централизовано? Либо ESXi Essentials и подцепить ROBO-лицензию?
Или тут просто вопрос денег? Мол и отказоустойчивости хочется и 100500 филиалов лицензировать по ~100т.р./штука дорого?
Не совсем так.
Просто есть
1. чем управлять.
2. чем мониторить.
3. опыт эксплуатации..
4. лицензионные преимущества.
2A.Vakhitov
В Hyper-V со снимками действительно пичалька. Чтобы после удаления снимка произошло объединение дисков необходимо виртуалку выключать (на лету этот процесс не запускается). Если забыл это сделать, а затем, например, удалил ещё несколько снимков, то чтобы объединить диски необходимо сильно танцевать с бубном. Процесс в принципе несложный, но простой виртуальной машины адский получается. То есть она вылетает из работы на несколько часов как минимум. Но, судя по бэте Windows 2012, в новом Hyper-V эту проблему таки решат.
Подозреваю, мой знакомый на эти грабли и наступил. Снапшот удалил, а место осталось. Соответственно, начал колдовать по дальнейшему убиванию снапшота – вот и “убил”…
Если интересно, на танцы с бубном можно здесь посмотреть – http://www.buldakov.ru/?p=878.
Прикольные танцы. Я такие у VMware помню только в случае рассинхронизации цепочки CID-идентификаторов снапшотов. Да и то ручной работы там меньше. Вручную прописать правильные последовательности в описательных файлах и заново создать/удалить снапшот ВМ.
Я Dimsoft подбиваю сделать сравнение этих гипервизоров глазами SMB – а он как-то отлынивает 😉
Я думаю, на SMB VMware позорно проиграет =))
Кстати, а часто VMware используют для виртуализации исключительно виндовой инфраструктуры? Особенно интересно про новые проекты.
Насчет новых проектов, возможно, может рассказать Миша Михеев.
По России компании перечислены тут: http://www.vmware.com/a/customers/search/country/178/Russian+Federation
Газпром Трансгаз Ставрополь, МТС. Возможно, ТГК-1.
Кроме того, Hyper-V на данный момент поддерживает Suse. Поддержка основных веток, наверное, подтянется.
А есть что-то, что Hyper-V для гостевой MS Windows делает лучше, чем vSphere?
Почему не подойти к Hyper-V как к средству для консолидации ресурсов?
Зачем сразу искать “хуже” или “лучше”?
2 A.Vakhitov
Я с первого разговора уже ТРИ раза позицию по этому вопросу менял 🙁
то одно не нравиться, то другое.
2Dimsoft: ну вот видишь, сколько интересного можешь порассказать? 🙂
2Sergm: В принципе, я так и подхожу. Просто вопрос коллеги Navion был с подоплекой – вот я и решил уточнить для себя.
Ну и, положа руку на сердце, тяжело поддерживать вменяемую компетенцию по нескольким средам виртуализации разных вендоров. Поэтому, раз уж в центре используется vSphere, так и в регионах логично было бы использовать его же. При централизованном администрировании, естественно.
” При централизованном администрировании, естественно.”
SCVMM может все замечательно администрировать.
Вообще, я говорил как раз о случаях, описанных Станиславом. Когда внезапно что-то идет не так, как задумывалось.
И, кстати, по отзывам людей, оценивавших функционал связки SCVMM 2008 R2/vSphere, это достаточно убогая связка. Которая практически ничего не умеет кроме “запустить ВМ”. Понятное дело, я утрирую, но до функционала толстого клиента vClient ей как до луны. Как мне кажется, у SCVMM 2008 R2 более менее схожий функционал с VMware WebClient 5.0.
P.S. Впрочем, сразу скажу: эти рассуждения из разряда “Пастернака не читал, но осуждаю”.
P.P.S. И да, SCVMM – наиболее бюджетное средство по соединению в одной консоли Hyper-V/vSphere-хостов из встречавшихся мне.
>А есть что-то, что Hyper-V для гостевой MS Windows делает лучше, чем vSphere?
>
RemoteFX например, или возможность подключения большего количества виртуальных дисков (64 SCSI у vSphere, 256 – Hyper-V) и виртуальных сетевых адаптеров (10 – vSphere, 4 emulated + 8 synthetic – Hyper-V).
>И, кстати, по отзывам людей, оценивавших функционал связки SCVMM 2008 R2/vSphere, это достаточно убогая связка.
>
Основная задача SCVMM – это скорее не поддержка гетерогенных виртуальных инфраструктур (как любят говорить в Microsoft), а более плавная миграция с гипервизора конкурента. 🙂
Практические советы:
Stanislav Buldakov пишет:
==
В Hyper-V со снимками действительно пичалька. Чтобы после удаления снимка произошло объединение дисков необходимо виртуалку выключать (на лету этот процесс не запускается). Если забыл это сделать, а затем, например, удалил ещё несколько снимков, то чтобы объединить диски необходимо сильно танцевать с бубном. Процесс в принципе несложный, но простой виртуальной машины адский получается. То есть она вылетает из работы на несколько часов как минимум.
==
Крайне не советую использовать “снимки” в production, т.е. _не_ для тестирования: дифференциальный диск ( .avhd ) растет какими-то неадекватными темпами
==
Но, судя по бэте Windows 2012, в новом Hyper-V эту проблему таки решат.
==
Решат — хорошо, не решат — см. выше
Dim-soft пишет: 28 мая 2012 в 16:26
==
про изменение размеров дисков “на горячую” соглашусь,
надо было срочно увеличить размер системного диска (exchange встал) на esxi 5 мин и все,
на hyper-v пришлось перезагружать.
==
На практике: создавайте динамический .vhd максимального размера,
NTFS раздел можно увеличивать, уменьшать на ходу внутри гостя в .MMC остнастке Windows,
начиная с Win 2008 — даже системный диск ( он же диск C: )
Если устанавливать Exchange, как положено, на более быстрые диски т.е SCSI, то:
в Hyper-V SCSI-диски можно отключать, подключать на ходу
Итого:
— останаливаем сервисы Exchange
— отключаем диск
— увеличиваем размер .vhd
— подключаем диск
— увеличиваем NTFS раздел
— запускаем сервисы Exchange
navion пишет:
28 мая 2012 в 14:17
==
Для себя вижу всего два плюса у vShere:
1) Нормальная поддержка Linux и Solaris
==
Скажем так:
в Linux Kernel v3.4.3 и выше поддержка Hyper-V близка к идеалу
для RHEL/CentOS/SL ( )/OracleEL v6.X — есть фактический аналог по функционалу: Linux Integration Services
Они же: Linux Integration Components ( Linux IC)
( для v5.X — ранние версии Linux Integration Components ( Linux IC) )
плюс оффициальная поддержка от MS
OpenSUSE / SLES — поддержка с самого начала + оффициальная от MS
Ubuntu начиная с v12.04 — оффициальная поддержка от MS , заключен договор
Причем для “Hyper-V drivers” backport from v3.4-rc1
в Debian v7.X — аналогично: backport from v3.4-rc1
Для FreeBSD пишут аналог Linux IC:
http://blogs.technet.com/b/vm/archive/2012/05/13/support-for-ubuntu-and-freebsd.aspx
==
Вчера на конференции BSDCan 2012 было заявлено, что NetApp совместно с Citrix разрабатывает компоненты интеграции Hyper-V для FreeBSD,
которые в скором времени станут доступны для FreeBSD 8.2 и 8.3. Исходные коды компонентов интеграции будут доступны по BSD лицензии для всех желающих.
Это первый пример разработки некоммерческого кода для Hyper-V сторонними коммерческими компаниями.
Microsoft будет осуществлять поддержку пользователей FreeBSD в среде Hyper-V.
==
( де-факто этот код у фирмы Citrix уже есть и применяется в ее продуктах базтрующихся на FreeBSD)
Там же про Solaris на VMWare:
==
Oracle has not certified any of its products on VMware virtualized environments
==
Проблема была не в диске D с базой exchange а в системном диске, а он только IDE, т.к. hyper-v не умеет загружаться с scsi или надо было творить костыль разделяя системный и загрузочный диски ?
vvm пишет:
Про Оракел они слукавили – VMware сами занимаются его поддержкой (http://www.vmware.com/solutions/partners/alliances/oracle-vmware-support.html), а в остальном круто, надеюсь инициативы не заглохнут.
navion пишет: 20 июня 2012 в 22:14
==
Про Оракел они слукавили – VMware сами занимаются его поддержкой (http://www.vmware.com/solutions/partners/alliances/oracle-vmware-support.html)
==
Если так — хорошо
Стоп машина:
Речь про Oracke СУБД ? Или про ОС Solaris ?
Просто хотел отметить следующее:
MS понимает под поддержкой то, что работники MS будут решать проблемы клиента сами — соответственно, ожидают этого же от конкурента,
когда видят слово “поддержка”
navion пишет: 20 июня 2012 в 22:14
==
а в остальном круто, надеюсь инициативы не заглохнут.
==
Зачастую, приходится _заставять_ разработчиков и от MS, и от Linux Kernel Team
решать проблемы см. например эпопею с
==
> > > Please, _fix_ errors related
> > > “use hv_storvsc instead of ata_piix to handle the IDE disks devices ( but not for the CD-ROM)”
. . .
cd006086fa5d ata_piix: defer disks to the Hyper-V drivers by default
and its prerequisite
db63a4c8115a libata: add a host flag to ignore detected ATA devices
==
dim-soft пишет: 20 июня 2012 в 22:09
==
разделяя системный и загрузочный диски ?
==
В Linux такое проходит: Grub + /boot/* на IDE , остальное на SCSI
Сам не пробовалб но и
Не удивлюсь, если и с MS Win v6.0 / v6.1 / v6.2 ( Win 2008 / R2 / Win 2012 )
пройдет нечто похожее
dim-soft пишет: 20 июня 2012 в 22:09
==
Проблема была . . . в системном диске, а он только IDE
==
Расшиaфую свои слова:
==
На практике: создавайте динамический .vhd максимального размера
==
.vhd _сразу_ делаем с большим запасом по размеру, но оставляем почти пустым:
+——————————- . . .
|
| .vhd присоедененный к IDE 300 – 500Gb ( кстати, потолок Virtual PС в 127Gb в IDE дисках преодолен в Hyper-V)
| +————————-++——————————- . . .
| | Disk С: NTFS 40Gb || Free space
| +————————-++——————————– . . .
|
+——————————- . . .
а когда протребуется место для раздела / partition
— NTFS раздел можно увеличивать на ходу внутри гостя в .MMC остнастке Windows –}
+——————————- . . .
|
| .vhd присоедененный к IDE 300 – 500Gb
| +——————————————-++————-+
| | Disk С: NTFS 83Gb || Free space |
| +——————————————-++————-+
|
+——————————- . . .
вот и нужен особо динамически расширяемый на ходу .vhd ,
но если будет — не откажусь
Пардон: “не” пропустил, машинально
вот и не нужен особо динамически расширяемый на ходу .vhd ,
но если будет — не откажусь
2vmm: а Microsoft реально занимается поддержкой линуксовых сред в Hyper-V? А с какого “перепугу” они этим стали заниматься? 🙂
1) Где-то с полгода назад слышал отрицательный отзыв о решении проблем в техподдержке с поддерживаемой Suse Linux. Там были какие-то проблемы с сетью, техподдержка MS отправила товарища нафиг, искать решение в никсах.
2) Кроме того, тут есть еще и финансово-политический нюанс. Допустим, я беру железку, ставлю туда бесплатный Hyper-V сервер и внедряю внутрь ВМ OpenSuse/FreeBSD, CentOS и т.д. Имею проблемы, после чего звоню в техподдержку MS и что?.. Они начинают решать проблемы человека, который им не забашлял ни копейки?
Другой пример – я купил Win2k8R2, опять же поднял Hyper-V и установил внутрь гостей бесплатных никсовых операционок. Вы хотите сказать, что в рамках техподдержки MS начнет решать мои проблемы с никсами?
Или все же они этим занимаются только за отдельную денежку в Premier Support?
2vmm: кстати, дочитал статью Кибкало до конца. Тут как бы надо еще осознавать, что Кибкало тоже может гнать “FUD” не хуже других. Вопрос в том, станет он это делать или нет. Особенно мне понравилась фраза про “единую точку входа”. Как техподдержка осуществляет поддержку БЕСПЛАТНЫХ продуктов – мне неведомо. Пойду его спрошу.
У нас с ним была пара соревнований в стиле VMware vs MS.
1) Он предложил отключить своп в VMware и посмотреть, кто первый помрет на Memory Ballooning: MS или VMware. Якобы он проводил тесты с партнером и VMware сдохла. Когда я попросил привести мне пример этого партнера или рассказать, как отключить своп на VMware (оставив Ballooning), ответа я не получил. Зато он радостно звал меня в гости, сравнить результаты, зная о том, что VMware не разрешает публиковать ЛЮБЫЕ тесты без согласования с нею. Да и я от Москвы далеко нахожусь, чтобы ради таких дурацких поводов ездить. Я ему предложил выйти с предложением на московское сообщество/представительство VMware – он не воспользовался моим предложением.
2) Ну и мы с ним зачетно схлестнулись на тему сравнения стоимости VMware vs Microsoft+SCVMM. Тут он меня сделал, спорить не буду.
Ну и чисто вдогонку к отключению свопа:
единственный метод отключить своп – задать резервирование памяти ВМ в размере количества этой самой памяти.
Другие техники Memory Overcommitment (TPS, Memory Ballooning, Memory Compression) отключаются через дополнительные настройки. Host Swap – нет.
Андрей Вахитов пишет: 21 июня 2012 в 13:55
Насколько я понял из
http://blogs.technet.com/b/vm/archive/2012/05/13/support-for-ubuntu-and-freebsd.aspx
===
Microsoft заключил соглашение о поддержке пользователей Ubuntu, запущенных в виртуальной среде Hyper-V.
Теперь, как и в случае с RedHat, SUSE и CentOS,
при возникновении проблем с виртуализованным Ubuntu можно обращаться на линию технической поддержки Microsoft,
которая будет сама эскалировать инциденты в Ubuntu и являться единой точкой входа.
===
==
беру железку, ставлю туда бесплатный Hyper-V сервер
Имею проблемы, после чего звоню в техподдержку MS и что?..
==
+
==
внедряю внутрь ВМ OpenSuse/FreeBSD, CentOS
==
===
я купил Win2k8R2, опять же поднял Hyper-V и установил внутрь гостей бесплатных никсовых операционок.
Вы хотите сказать, что в рамках техподдержки MS начнет решать мои проблемы с никсами?
===
да будет
SUSE ( скорее SLES)
RedHat
CentOS
Ubuntu
( список — в порядке времени начала дружбы с MS т.е. заключения спец.договора )
Насколько понял, “фуршет” оплачивают производители Linux, скорее всего, встречными услугами от них фирме MicroSoft
Про остальные Free OS: “Debian? А с кем там можно заключить договор?”
FreeBSD — IMHO, аналогично,
но есть _корпоративные_ profy-любители
==
NetApp совместно с Citrix разрабатывает компоненты интеграции Hyper-V для FreeBSD
==
так что ничего не исключаю Ж-)
Факт ( эпопея с “use hv_storvsc instead of ata_piix to handle the IDE disks devices ( but not for the CD-ROM)” и не только)
Разработчики SUSE и, в последнее время, Ubuntu вовсю учавствуют в “Hyper-V for Linux”
и вообще в широком смысле работоспособности [ своих ] Linux-ов в ПО виртуализации от MS.
“Правильный ответ” и работа над “очепятками” — у меня ( URL в “vvm пишет:” )
Кстати, углядел у Максимова Алексея, как сжимать VHD. Было бы это так же просто для VMDK…
http://amaksimov.wordpress.com/2012/02/09/shrink-and-reduce-size-of-fixed-vhd-via-vhd-resize/
Андрей, ты что???
Для vmdk это так же просто но гораздо быстрее и не нужно size*2 места!
А еще можно это проделать без выключения VM (но тогда так же долго и тоже копированием).
Поделись знанием 🙂
Кнопка “Shrink” в VMware Tools?
Мне вспоминается только чернушный вариант с миграцией VMDK на хранилище с другим размером блока (для четверки) и отключение механизка F3SM (или как там его) для пятерки перед миграцией.
В целом, абсолютно не интуитивная операция.
Используя продукты VMWare в ряде компаний на протяжении более 5 лет и при всем уважении к ней, стал серьезно смотреть в сторону MS Hyper-V Server 2012 Core, поскольку на сегодняшний день он вырос в серъезного конкурента, с более широким функционалом и более лояльной ценовой политикой для бизнеса.
И честно говоря, я был крайне разочарован Вашим постом, поскольку более профаннического изложения и аргументации не видел давно.
Для тех, кто хотел бы ознакомиться с более адекватным сравнением и аргументированной критикой обоих гипервизоров, я рекоммендую прочесть этот пост:
http://habrahabr.ru/company/microsoft/blog/161267/
Вот как раз за более адекватным сравнением я бы на блог компании Microsoft не ходил. 🙂
Во-первых, данный пост является переводом двух статей (по очереди ругающих один из гипервизоров).
Во-вторых, идет сравнение vSphere и Hyper-V v2. Признаю, что v3 сделал большой шаг навстречу “энтерпрайзу”.
Кстати, Артур, достаточно знакомые слайды с Teched. Если вам, интересно, я могу произвести разбор “адекватного” сравнения и добавить от себя комментарии со стороны VMware.
Самое время, а то все старались сделать сравнение до выхода 2012 R2 и 5.5 🙂
Для себя решил так – VMware для энтерпрайзов с приватными облаками и зоопарком из ОС, Microsoft для всех остальных.
> был крайне разочарован Вашим постом
Artur, угадайте почему я на этой странице, хотя с 2012-05-28 прошло много дней и ночей? А потому что специально ее искал: здесь ценные комментарии и сама статья вполне адекватна своему времени . . .
А тут еще и 2012R2 появился 🙂
Ну как бы и vSphere 5.5 не за горами.
http://www.vmware.com/files/pdf/vsphere/VMware-vSphere-Platform-Whats-New.pdf
Ну, как бы и Microsoft Hyper-V Server 2012 R2 тоже не за горами.
http://redmondmag.com/articles/2013/06/10/windows-sever-2012-r2-hypervisor.aspx
(на русском)
http://habrahabr.ru/company/microsoft/blog/188632/
А не хотите сравнить грядущие vSphere 5.5 и Hyper-V R3.1 (2k12 R2)? :))
Ув. Андрей! Я предпочитаю обсуждать практические решения, а не рисовать сферических коней в абсолютном вакууме.
Артур, тогда к чему были ваши посты, если вы не готовы сравнивать будущие продукты?
Пост №1 отправляет нас к “адекватному сравнению MS vs VMware и аргументированной критике”, сделанному компанией Microsoft. Аргументированную критику Hyper-V я увидел только в комментариях к статье.
На первом же слайде мы видим, что Hyper-V может работать с 4Тб ОЗУ и 320 логическими процессорами/ядрами сервера. VMware только с 2ТБ и 160LP соответственно. Делается вывод, что VMware – фуфуфу.
Заходим на HP.com и пытаемся набрать топовый сервер. Ух ты, Dl980G7, 8 процессоров, по 10 ядер+Hyperthreading, как раз получается 160 логических процессоров. 128слотов DIMM дают нам 2TB ОЗУ, с возможностью поставить 4TB, когда выйдут планки памяти по 32GB. То есть, преимущество Hyper-V в данном контексте ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, вы не поставите в стойку сервер, который превышает возможности VMware.
Все сравнение от Microsoft (за исключением ценников) разбирается подобным образом.
Они давно вышли. Раскошеливайтесь наздоровье.
http://www.np.ua/%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B8/%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2/kingston-32gb-1333mhz-ddr3-lrd_69_101108862_1
А в отношении актуальной ценовой политики обеих систем и говорить не приходится, если сравнивать совокупную стоимость внедрения готового бизнес-решения.
То есть мы купим сервер за мульт и воткнем в него памяти на 10 миллионов, купленной хз на каком сайте? :)))
Я думал, на практике люди самосбор в брендовые сервера не “тычут” 🙂
Особенно в столь толстые сервера.
И давайте мы не будем сейчас про совокупную стоимость внедрения, ROI на три года и прочие прелести говорить. Вы не хуже меня знаете, что у обоих вендоров есть калькуляторы, которые показывают их преимущество.
Если считать в лоб, то MS дешевле. Вот только не наблюдается (*пока?*) массового оттока клиентов с VMware. В том числе и потому, что половина новых фишек Microsoft работает только с Win2k8R2+, либо крайне ограниченным набором линукс-дистрибутивов.
А если у меня 100500 систем с Win2k3, то Hyper-V предлагает мне утереться и пользоваться функционалом, разработанным лет 5 назад.
Про память Artur прав, плашки на 32 ГБ продаются уже пару лет, как и IBM x5, в которые можно воткнуть болье 2 ТБ оперативки.
А в последнее поколение может запихнуть до 6 ТБ при использовании планок на 64 ГБ и модуля ращритения.
> Вот только не наблюдается (*пока?*) массового оттока клиентов с VMware.
Думаю, это скорее связано с тем, что ранние версии MS, мягко говоря, не дотягивали до ESXi, которая к моменту выхода 2008-го сервера уже активно использовалась в бизнес-сегменте. Кроме того, подобные платформы на продакшен-серверах меняются крайне инертно.
Прошу прощения за опечатки, пока менять клавиатуру.
С памятью убедили, согласен.
A.V.> что половина новых фишек Microsoft работает только с Win2k8R2+,
A.V.>А если у меня 100500 систем с Win2k3
Не извольте волноваться:
Windows 2003 работает вполне четко на Hyper-V
Но вот, например, динамическую память расширять “не рвется”,
т.к. экономит RAM
А вот уже Win 2008 R2 ( и выше) — dynamic RAM отлично расширяется
A.V.> что половина новых фишек Microsoft работает только с Win2k8R2+,
A.V.>либо крайне ограниченным набором линукс-дистрибутивов.
Как раз таки, не поддерживающий Hyper-V дистрибутив Linux-а,
еще надо постараться изыскать Ж-)
С Linux on Hyper-V все обстоит весьма неплохо, если брать “не-древние” версии:
— SLES 11 SP2 и выше, в SLES 11 SP3 есть даже VSS, hot add для dynamic memory
— RHEL/CentOS 6.4 ( и 5.9) ( в 6.5 ожидается и hot add для dynamic memory)
— Debian 7.X
— Ubuntu 12.4 и выше
— все с Linux Kernel v3.4 и выше ( hot add в dynamic memory где-то с v3.10 )
В VM “Generation 2” у меня, однако, ничего из Linux-ов не загрузилась,
ждем hyperv-keyboard.ko ( Hyper-V synthetic keyboard)
( VM “Generation 2” c Win 2012 R2 отлично работает)
FreeBSD 10.X / 9.x / 8.X — пока что надо компилировать,
на подходе интеграция в дистрибутив
Убедили 🙂
Недавно услышал, что Microsoft в своем стиле:
Windows 2012 R2 – это совершенно другая ОС, отличная от Windows 2012. Соответственно, без Software Assurance устанешь Datacenter-лицензии закупать.
В отличие от корпорации зла у VMware лицензия на 5.0 подразумевает переход и на 5.1, и на 5.5 😉
А учитывая переход с 3-х летнего на годовой цикл обновления => SA становиться еще полезней 🙂
Лично я давно посчитал что лицензирование OVS для средней компании очень выгодно. Так что я не парюсь с обновлением и цены на 3 года заморожены 😉
Но гипервизор у меня VMware – пока то Hyper-V мне не подходит по многим причинам.
Hyper-V v3 уже достойный продукт по функционалу. Для нашего малого и среднего бизнеса возможно лучший выбор.
Андрей, Цену Hyper-V можно считать нулевой, ведь один чёрт ты Datacenter-лицензии будешь брать, даже если vSphere используешь.
Ну как нулевой. Вот есть у тебя лицензии Windows 2012 и нет SA. Соответственно, стоит несколько железных серверов Win2012 с поднятой ролью Hyper-V.
После выхода 2012R2 ты стоишь перед выбором: переходить на Hyper-V сервер или остаться без новых плюшек.
Ну а лично мне Hyper-V сервер кажется менее удобным.
В отношении удобства, я бы не согласился. А вот за новые плюшки, к сожалению, прийдется немного доплатить.
Артур, можно чуть подробнее про доплатить?
5 лет назад не было смысла покупать SA, сейчас же некоторые серверные продукты без него не продаются 🙂