Любимые слова ИТ про зоопарк в инфраструктуре – “исторически сложилось” и “досталось в наследство”, а также английский эквивалент – “legacy systems”.
Одним из унаследованных компонентов являются старые операционные системы, в частности, MS Windows NT4 (Workstation, Server). Переход с которых затруднён привязкой к ним бизнес-приложений и невозможностью использовать на современном оборудовании, а старое ломается.
Если с привязкой бизнес-приложений к ОС довольно трудно бороться, так это либо переход на другой продукт, либо разработка нового, то для переноса на современное оборудование есть отличное решение – виртуализация.
Производитель Windows NT4 не поддерживает данную ОС в своем гипервизоре, и компании выбирают гипервизоры других производителей.
Основные доводы в неактуальности поддержки MS Windows NT4:
- NT 4 неподдерживаемая ОС
- используйте windows 2008+ , это функциональные и дешевле
- современные ОС дешевле в обслуживании
- гипервизор конкурента дороже.
Martin MacLeod написал отличную статью, поясняющую почему купить дорогой гипервизор и использовать старую ОС дешевле других вариантов: имея 37 NT4 серверов с кучей старого железа, он решил всё завиртуализировать на гипервизоре за 100 тысяч долларов, что позволило ему сэкономить 2 миллиона долларов вместо разработки новых бизнес-приложений.
Вот так!
Привожу пример из моей практики – RIP-станция для Heidelberg фотовывода (Delta). Работает только на NT4 или Windows server 2000. Больше обновлений не было. Фотовывод будет жить еще фиг знает сколько, а нового софта не будет, даже за деньги. Ни под чем более не работает.
И я понимаю тех, кто работает на производственных предприятиях где куча досовых систем с com-портами и альтенатив нету, к ним привязаны станки или линии, которые живут не 3-года, как ОС, а 10-25 лет.
В статье MrNobody не конкретизировал, на чем сэкономилось 2млн$. Их планировалось потратить на порт существующих систем под новые ОС.
Добавил в конец пару слов для конкретизации.
Помимо всего прочего старые системы теперь защищаются новыми технологиями. Один HA и горячие бэкапы системы целиком многого стоят.
Согласен. Переделка старого часто не выгодна, проще поддерживать постепенно замещая. Итак управление изменениями кого угодно доведет до помешательства.