Так получилось, что у меня есть опыт использования нескольких продуктов резервного копирования: Veeam Backup and Replication 8.0 и Symantec NetBackup 7.7.3.
Это не последние версии, однако работал я именно с ними.
В статье я опишу свои впечатления от перехода Veeam BR->Symantec NB и обращу внимание на некоторые недостатки продукта от Symantec.
Сложность подобных сравнений ВСЕГДА заключается в том, что они субъективны. Мое не будет исключением 🙂
Если поискать в интернете, сравнений – тьма.
К примеру, тут Veeam объясняет, почему NetBackup хуже.
А здесь – NetBackup объясняет, почему “противник ‘V'” отстает от него.
Кстати говоря, еще есть “E” и “C” – интересно, кто это 🙂
Впрочем, не важно – я напишу свои ощущения (а с предыдущим сравнением Veeam vs BackupExec можете ознакомиться тут).
Сложность
Symantec NetBackup – значительно более сложный продукт. С одной стороны – документации написано в несколько раз больше, чем для Veeam BR. С другой же, объем только “общего” Admin Guide составляет 361 страницу, а ведь есть еще и отдельные гайды по защищаемым сервисам.
Сложность в использовании заключается во многих нюансах.
Например, производительность:
- у NetBackup есть отдельный гайд;
- Veeam BR автоматически определяет узкое место (Source, Proxy, Network, Destination).
Интерфейс Veeam BR более наглядный и простой, хотя интерфейс NetBackup позволяет многие вещи лучше автоматизировать.
Оказывается, я знаком с Veeam с версии 4.1, поэтому мое брюзжание по поводу интерфейса можете делить на два.
Функционал
Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих. Спору нет – для бэкапа физической инфраструктуры в нем есть многое из того, до чего Veeam еще “пахать и пахать”.
Примеры убер-фич:
- дедупликация контента на клиентах перед передачей на бэкап сервер;
- возможность снятия бэкапа с файл-сервера “снимком” раздела и возможность “пофайлового” восстановления из такого бэкапа;
- возможность бэкапа через SAN путем монтирования тома с данными или через SAN Client (когда клиент пишет бэкап не через LAN, а через SAN);
- поддержка не менее 10 корпоративных приложений и тучи различных операционных систем;
- более продвинутый функционал работы с лентами, включая управление выгрузкой лент в сейф (Vault, если не ошибаюсь).
Однако вернемся к виртуальной среде. Как оказалось:
- NetBackup не умеет исключать конкретные диски из бэкапа (точнее, научился в 8.1). Может исключать либо системный диск, либо диски с данными.
- NetBackup не умеет бэкапить параллельно несколько VMDK-дисков.
- При бэкапе виртуального MS Exchange NetBackup не умеет распознавать точки монтирования (когда база лежит на томе, подмонтированном в каталоге c:\mailbox\mdb1). Пришлось все базы передвигать на “D:\mdb1”.
- Еще более удивительно оказалось то, что NetBackup снимает либо “активные”, либо “пассивные” базы с виртуального узла Exchange DAG. Если у нас двухузловой кластер, и базы распределены между двумя нодами, то… нам нужно бэкапить оба узла, тогда как Veeam BR обходился одним узлом.
- Производительность “визарда” по восстановлению писем из ящиков на порядок ниже, чем в Veeam BR. Кроме того, отсутствует возможность поиска отдельных сообщений. Есть фильтр, однако он действует только на текущую папку.
- Кстати говоря, гранулярные (с восстановлением писем) бэкапы Exchange работают только для полного бэкапа. Восстанавливать письма из инкрементальной копии нельзя – только базы данных целиком!
- Бэкап виртуального (в VMware vSphere) AD, Exchange или SQL возможен, однако вам необходимо установить в такую виртуальную машину агента NetBackup.
- Восстановление виртуальной машины Hyper-V из инкрементального бэкапа возможно только в Hyper-V 2016. Файлы внутри VHDX – пожалуйста, сам VHDX – низзя!
Итого
В целом, жить с NetBackup оказалось вполне возможно, хотя и непросто привыкать.
>еще есть “E” и “C” – интересно, кто это
EMC NetWorker/Avamar
Commvault
>Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих. Спору нет – для бэкапа физической инфраструктуры в нем есть многое из того, до чего Veeam еще “пахать и пахать”.
И это вполне ожидаемо. NetBackup изначально появился, когда виртуальных сред ещё и небыло, Veeam же наоборот, создавался изначально под виртуальные среды и затачивался только под них. Слава богу они признали свою ошибку и стали делать клиентов под физические системы. Естественно сразу “всё” получить невозможно, но ребята трудятся. Ещё меня в Veeam расстраивает отсутствие бекапа файловых шар. Ждём v10 – там обещали реализовать.
С дедупом у Veeam действительно грустно, он и для виртуальных сред делается только в рамках сессии. Но и у него есть прикольные штуки, к примеру политики нагрузки на продуктивную СХД во время бекапа https://helpcenter.veeam.com/docs/backup/vsphere/options_parallel_processing.html?ver=95
Вообще если стоит задача бекапа только виртуальной инфраструктуры – сейчас есть множество решение like-veeam, совсем небольших и соответственно более гуманных по $: Vembu, Altaro, Nakivo
Никак руки у меня не дойдут перенести свою большую сравнительную табличцу возможностей различных продуктов РК в веб.
Про дедуп, кстати, слышал забавную байку:
вроде как у нетбэкап “эффект” сжатия вдвое лучше, чем у архивации Вим.
А вот скорость восстановления, увы, гораздо ниже.
Еще можно добавить, что, в отличие от Veeam, наличие включенной из бэкапа NetBackup виртуалки не блокирует файл бэкапов.
И тут же ложку дегтя: зато Instant Recovery в NetBackup 7.7/8.0 делается из командной строки.
KorP, ждем таблицу 😉
Я вот нашел еще “круче” сравнение http://www.arcserve.ru/content_page/category/28-сравнение-конкурентов-с-arcserve.html
Всякие VBR и NB меркнут просто …
> Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих.
Справедливо для всех корпоративных монстров, ещё Veeam лучше управляет снепшотами СХД.
Из минусов: отсутствие глобальной дедупликации и датамуверы только под Windows.
Совсем забыл главный минус Veeam – дораха. Скидок они не дают, но с каждым релизом повышают цены (новая схема лицензирования вообще грабёж).
2Anonymous о какой схеме лицензирования идёт речь? по процам или по машинкам?
на мой взгляд – очень большой минут – отсутствие возможности кластеризации Backup repository, который получается единой точкой отказа, если чо.
>>>> на мой взгляд – очень большой минут – отсутствие возможности кластеризации Backup repository
У них же SOBR есть 😉
Добрый день!
Есьт вопрос по фиче Symantec:
>возможность снятия бэкапа с файл-сервера “снимком” раздела и возможность >“пофайлового” восстановления из такого бэкапа;
Инкрементальный/дифференциальный бэкап при использовании этой фичи поддерживается? И если поддерживается, то пофайлово можно восстановить данные и из инкрементного/дифференциального бэкапа?
2Сергей: не проверял.
Инкрементальные задания для политики FlashBackup-Windows создать можно.
Если не ошибаюсь, для описания этой “фичи” есть отдельный “Snapshot Guide”
:))
Работаю с СРК Netbackup c 6 тогда еще Veritas.
По своим ощушениям.
Если у вас теплая ламповая виртуальная инфраструктура из Hyper-V или VMware vSphere, а ВМ на платформе Windows – то тут выбор Veeam 100%
Если у вас распределенная инф. с сотнями серверов и кучей платформ начиная от RISC-вых кластеров на AIX, Solaris заканчивая обычных Linux и Windows ВМ. То тут Veritas NetBackup.
Кстати в карму NetBackup умеет бэкапь SAP, СУБД Oracle, MySQL и PostgresSQL и еще кучу всяких приложений.
“Индексация” – слабая сторона NBU:
– искать письмо в бэкапе Exch – не умеет;
– искать учетку в бэкапе AD – тоже.