Записки о виртуализации и о жизни
Обновились продукты от компании VMware:
Вышла новая версия StarWind 5.0 iSCSI SAN. Основные изменения:
Бесплатная версия также обновилась… дизайном.
Беседуя с различными людьми, часто встречаешь непонимание разницы в механизмах высокой доступности, предоставляемой службами кластера MS и средами виртуализации. Точно такие люди встречаются и с известными ИТ-гуру, в частности, Scott Lowe, который написал небольшую статейку о различиях HA.
Приведу краткий пересказ:
С выходом VMware vSphere 4 в этом году, компания VMware представила технологию VMware Fault Tolerance (VMware FT) – новый механизм, предоставляющий экстремально высокий уровень доступности виртуальных машин. Разговоры с заказчиками, показали мне растущее количество клиентов, которые не понимают разницы в типах высокой доступности, которые даёт VMware(HA и FT) и кластеризация на уровне операционной системы (например, Microsoft Windows Failover Clustering). Хотя, оба типа технологий предназначены для увеличения доступности и уменьшения простоев, они отличны и предоставляют различный уровень функциональности.
Рассмотрим различия:
Заметка не направлена против какой-либо технологии —VMware HA, VMware FT или кластеров уровня ОС, она описывает их достоинства, недостатки, аналогии, различия. Надеюсь, это поможет сделать правильное решение в выборе технологий при разворачивании ЦОД. (Подсказка: Возможно, Вам понадобятся все.)
С каждым годом поддержка серверной виртуализации в системах хранения данных поднимается на уровень выше: это поддержка общих LUN с актив-актив доступом, thin provisioning, вендорная сертификация.
Компания EMC, в структуру которой входит VMware, решила интегрировать поддержку хранилищ виртуальных машин в интерфейс самого хранилища. Это выразилось в создании новой версии операционной системы Flare 29 для EMC CLARiiON CX4.
В интерфейсе хранилища Navisphere теперь вы можете увидеть:
Свойства подключенного хоста
“Подмапленные” LUN
Виртуальные машины(!)
Хранилища виртуальных машин (RDM или VMFS, размещение файлов, тонкие или толстые, ёмкость)
Если с выходом “четверки” мы получили управление хранилищами на стороне хоста, то теперь получаем управление хранением на уровне виртуальных машин на стороне хранилища.
Подробнее тут.
В базе знаний VMware сегодня появилось официальное сравнение гипервизоров ESX и ESXi версии 4. Всем ознакомиться тут.
На сайте Microsoft выложили “отличное” сравнение VMware vSphere 4 и Hyper-V R2. Посмотреть советую всем, не забыв про скепсис, тем более, что всё на русском языке.
Первое сравнение – “Преимущества решений Microsoft перед VMware“, учитываем, что сравниваются функции, которые есть в наборе продуктов Microsoft System Center, а функции, которые есть в Vmware, но нет у MS, вежливо опущены. Плюс Quick Storage Migration работает с прерыванием доступности виртуальной машины.
Второе сравнение – “Решения Microsoft дешевле, чем VMware” рассматривает продукты с точки зрения цены. Про функционал смотрите замечания выше, по цене предлагаю посчитать сами, так как часть затрат не учитывается и подсчет не очень прозрачен.
Филипп Зыков делится с нашими читателями, как физический диск на железе сервера превратить в RDM на vSphere:
Время от времени, особо упрямые и несогласные с предложенным функционалом Vsphere VCenter хотят вытворить что-то такое. А, потом, пишут про это статьи…
Итак, предыстория:
Я решил сделать супермегабюджетное решение в филиале. Там обитает админ, которого подпускать к серверам нельзя. Да, именно. Он не портит и не ломает, но придумывает такие кривые решения, что потом «нормальные» админы готовы ехать туда, чтобы обрушить на его голову свой праведный гнев. Так вот, для реализации «решения» есть DELL NF500 с 2 процами, 4Гб ОЗУ и RAID 5 2,7 Тб. Это вообще-то iSCSI-хранилище на Windows Server 2003. Нам для реализации кое-каких решений нужно завести 3 сервера Windows 2008R2. Железо покупать нельзя по целому ряду объективных и субъективных причин. Поэтому встал вопрос – как это организовать? Поставили ESX 4.0 и встал вопрос разметки встроенного RAID. Подумав, отдали 700Гб под VM, а вот остальное решили сделать RDM*. Но через графический интерфейс Vsphere VCenter этого сделать нельзя, только на SAN можно делать RDM.
Прим.*:Да, пользовательские данные я храню на RDM. Vmdk я уже стирал, они у нас бились, мы долго ругались и решили что RDM это наш выбор. Бэкапить нам 2 Тб нам некуда, железа-то нет, и не будет.
Поиск решения дал ссылку на решение, которое работает в ESX 3.5.
Опытным путем было установлено, что для ESX 4.0 данные рекомендации будут выглядеть так:
Синтаксис ее такой : vmkfstools –i [Путь к vmdk –файл ] –d rdm:/vmfs/devices/disks/naa.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx [vmdk-файл]
Пример: [root@dell-nf500 Arizona]# vmkfstools -i /vmfs/volumes/Local_Servers_VM/Arizona/Arizona_1.vmdk -d rdm:/vmfs/devices/disks/naa.60022190bd135e001238f9a43a44a6d8 Local_RDM.vmdk
Таким образом мы конвертируем любой vmdk-файл в RDM.
Итак, на самом деле, это не совсем «кошер» и тянет на “грязный хак”, по меркам Vmware, но работает так как архитектура позволяет и допускает!
UPD. В комментариях Валерий Цуканов подсказывает другой работающий способ.
1. Создал из GUI обычный диск
2. Отцепил его от виртуальной машины
3. Выгнал “fdisk -l” и “ls -lh /vmfs/devices/disks/”
4. Открыл VMDK на редактирование, привел к следующему виду
————————————————————————-
# Disk DescriptorFile
version=1
encoding=”UTF-8″
CID=2fcb88a8
parentCID=ffffffff
createType=”vmfsRaw” <- новое значение
# Extent description
RW 3891167910 VMFSRAW “/vmfs/devices/disks/mpx.vmhba0:C0:T1:L0″ <- цифру брал из fdisk (Sec*Cyl*Head), путь из ls -lh
# The Disk Data Base
#DDB
ddb.longContentID = “31425c71cef152041d4c84452fcb88a8″
ddb.adapterType = “lsilogic” <- на buslogic не оживало
ddb.geometry.sectors = “63″ <- из fdisk
ddb.geometry.heads = “255″ <- из fdisk
ddb.geometry.cylinders = “242214″ <- из fdisk
ddb.virtualHWVersion = “7″
————————————————————————-
5. Подключил к vm, отформатировал, ошибок нет.
Во время работы по проекту и по его окончанию к нам в гости приезжали наши хорошие друзья, заинтересованные в виртуализации своей серверной фермы. К сожалению, к началу кризиса успели закупить только хранилище IBM DS 3400, 2 оптических коммутатора и HBA-карты на 3-4 сервера. Изначально сторадж планировался под размещение тяжёлых приложений – SQL, почта. Так как вопрос нужно было решать срочно, то данные приложения были спешно перенесены, а о применении виртуализации окончательное решение принято не было. Но, небольшой запас места был зарезервирован под тестирование гипервизоров. Continue reading “Виртуализируем средний бизнес в кризис”
Филипп Зыков делится своими впечатлениями от продукта Vizioncore Optimizer WasteFinder с нашими читателями:
Отчетность, отчетность, отчетность
Нормальная есть у меня
По дискам, по дискам, по дискам,
Которые пользую я!!!
Пообщавшись с Vizioncore Optimizer WasteFinder 2 часа, озвучу свои замечания:
1. В free версии всего можно сделать 2 оптимизации, а потом нужно покупать платную версию. Данные оптимизации, в принципе, для vSphere не очень-то и нужны, в ней при миграции можно решить проблему «свободного места» или использовать vmkfstools (читайте “Типы виртуальных дисков vmdk виртуальных машин на VMware vSphere / ESX 4“).
Странно, а им [маркетологам Vizioncore] не приходило в голову, что функцию вечного триала функции оптимизации можно реализовать через снапшоты? Ну, в крайнем случае, пострадает карма пользователя и то не сильно, пользование ненужной функции не нанесёт ей сильного ущерба. 😉
2. Функция VMFS Alignment 64k может и нужная, но не актуальная, если вы работаете через vSphere VCenter, детали на эту тему можно прочитать тут – VMFS Alignment.
3. Интерфейс жуткий – кривой и неудобный, местами нелогичный.
Видно, что писалось зачем-то с нуля без использования стандартных WinAPI. Подозреваю, что java-developers старались. Смотрим скриншоты и пугаемся. На ночь не смотреть 😉
4. Я пугливый и оптимайзинг с отключением VM в рабочее время меня кошмарит своими последствиями.
5. Не предупреждает про нехватку места, просто молча выдает отчет см. скриншот и останавливает VM, а подключиться не может и VM обратно не включает.
6. Если бы эту программу, да сделать плугином вицентра, то желать лучшего и не надо. Родная уж больна не информативна на тему – «куда, блин, стока места делось»?
Но, отчетность, господа, отчетность – совершенство в лаконичном содержании.
Ставить только из-за нее. Однозначный must have.
P.S. Быстро нашел при помощи нее задачек админам, а перед этим с фактами и цифрами прочитаю лекцию про планирование хранилища и стоимость новых полок, бюджет, жадность&глупость, thin-диски, умственные способности и т.д.
Филипп Зыков aka philzy делится с нашими читателями опытом:
По целому ряду причин, а точнее из-за особенностей организации хранения данных пользователей потребовалось поэкпериментировать с массовым подключением RDM в MSCS кластере . Чтобы прекратить все вопросы почему так – отвечаю. У нас есть такое понятие как диск подразделения («исторически так сложилось»), оно реализуется через подключение сетевых дисков на рабочих станциях, которые смотрят в DFS. Для поддержания порядка в расходе дискового пространства первое время пользовались квотированием, но пользователи скандалили, так как свободное место показывалось некорректно. Поэтому соорудили систему с диким количеством LUN .
Всего было 46 LUN на EMC CX3-40F выбрано для эксперимента по их подключению.
При подключении 31 LUN начиналась череда дивных «глюков» связанных с вылетами по таймауту при запуске такой VM, проблемы с невозможностью сохранить конфигурацию VM.
Чтение документации от Vmware ничего не проясняло, кроме одного маленького упоминания о том, что кворумный диск лучше подключать на SCSI-адрес 1:1. О причинах и ограничениях там мило умолчали, предоставив пользователям строить догадки на эту тему. Методом научного тыка поиска было обнаружено, что адреса контроллеров 1:0, 2:0, 3:0 не пригодны для работы с RDM при количестве более 30 шт. При переходе границы этого числа ничего не работало, совсем и никак.
Таким образом, методом нехитрого сложения показаний выясняется, что ограничение на 60 дисков на одну VM это не так, в случае RDM, это всего лишь 57.
Еще одной дивной особенностью оказалось их подключение через VI-клиент. На подобную операцию уходит примерно 1,5-2 часа из-за абсолютно неудачного интерфейса. Почему нельзя было сделать множественный выбор? Непонятно. Скриптами не пользовались принципиально, так как на написание нужно было потрать кучу времени, а это была разовая операция. Ну, так казалось в начале эксперимента.
Таким образом, подобная VM с 46 RDM «взлетает» за 3 минуты, а останавливается за 5 мин. Работа такой VM в кластере особых вопросов не вызывает.
По-поводу RDM и чем они лучше VMDK узнал на собственной шкуре. Случайно удаленный vmdk-файл в Vsphere восстановить нельзя. Про бэкапы я более чем в курсе, но не будешь же экспериментальные VM бэкапить постоянно.