Сравнение Veeam B&R и Symantec NetBackup

Так получилось, что у меня есть опыт использования нескольких продуктов резервного копирования: Veeam Backup and Replication 8.0 и Symantec NetBackup 7.7.3.

Это не последние версии, однако работал я именно с ними.

В статье я опишу свои впечатления от перехода Veeam BR->Symantec NB и обращу внимание на некоторые недостатки продукта от Symantec.

Сложность подобных сравнений ВСЕГДА заключается в том, что они субъективны. Мое не будет исключением 🙂

Если поискать в интернете, сравнений — тьма.

К примеру, тут Veeam объясняет, почему NetBackup хуже.

А здесь — NetBackup объясняет, почему «противник ‘V'» отстает от него.

Кстати говоря, еще есть «E» и «C» — интересно, кто это 🙂

Впрочем, не важно — я напишу свои ощущения (а с предыдущим сравнением Veeam vs BackupExec можете ознакомиться тут).

Сложность

Symantec NetBackup — значительно более сложный продукт. С одной стороны — документации написано в несколько раз больше, чем для Veeam BR. С другой же, объем только «общего» Admin Guide составляет 361 страницу, а ведь есть еще и отдельные гайды по защищаемым сервисам.

Сложность в использовании заключается во многих нюансах.

Например, производительность:

  • у NetBackup есть отдельный гайд;
  • Veeam BR автоматически определяет узкое место (Source, Proxy, Network, Destination).

Интерфейс Veeam BR более наглядный и простой, хотя интерфейс NetBackup позволяет многие вещи лучше автоматизировать.

Оказывается, я знаком с Veeam с версии 4.1, поэтому мое брюзжание по поводу интерфейса можете делить на два.

Функционал

Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих. Спору нет — для бэкапа физической инфраструктуры в нем есть многое из того, до чего Veeam еще «пахать и пахать».

Примеры убер-фич:

  • дедупликация контента на клиентах перед передачей на бэкап сервер;
  • возможность снятия бэкапа с файл-сервера «снимком» раздела и возможность «пофайлового» восстановления из такого бэкапа;
  • возможность бэкапа через SAN путем монтирования тома с данными или через SAN Client (когда клиент пишет бэкап не через LAN, а через SAN);
  • поддержка не менее 10 корпоративных приложений и тучи различных операционных систем;
  • более продвинутый функционал работы с лентами, включая управление выгрузкой лент в сейф (Vault, если не ошибаюсь).

Однако вернемся к виртуальной среде. Как оказалось:

  • NetBackup не умеет исключать конкретные диски из бэкапа (точнее, научился в 8.1). Может исключать либо системный диск, либо диски с данными.
  • NetBackup не умеет бэкапить параллельно несколько VMDK-дисков.
  • При бэкапе виртуального MS Exchange NetBackup не умеет распознавать точки монтирования (когда база лежит на томе, подмонтированном в каталоге c:\mailbox\mdb1). Пришлось все базы передвигать на «D:\mdb1».
  • Еще более удивительно оказалось то, что NetBackup снимает либо «активные», либо «пассивные» базы с виртуального узла Exchange DAG. Если у нас двухузловой кластер, и базы распределены между двумя нодами, то… нам нужно бэкапить оба узла, тогда как Veeam BR обходился одним узлом.
  • Производительность «визарда» по восстановлению писем из ящиков на порядок ниже, чем в Veeam BR. Кроме того, отсутствует возможность поиска отдельных сообщений. Есть фильтр, однако он действует только на текущую папку.
  • Кстати говоря, гранулярные (с восстановлением писем) бэкапы Exchange работают только для полного бэкапа. Восстанавливать письма из инкрементальной копии нельзя — только базы данных целиком!
  • Бэкап виртуального (в VMware vSphere) AD, Exchange или SQL возможен, однако вам необходимо установить в такую виртуальную машину агента NetBackup.
  • Восстановление виртуальной машины Hyper-V из инкрементального бэкапа возможно только в Hyper-V 2016. Файлы внутри VHDX — пожалуйста, сам VHDX — низзя!

Итого

В целом, жить с NetBackup оказалось вполне возможно, хотя и непросто привыкать.

Запись опубликована в рубрике 8.0, Backup&Replication, Veeam с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

11 комментариев на «Сравнение Veeam B&R и Symantec NetBackup»

  1. KorP говорит:

    >еще есть “E” и “C” – интересно, кто это
    EMC NetWorker/Avamar
    Commvault

    >Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих. Спору нет – для бэкапа физической инфраструктуры в нем есть многое из того, до чего Veeam еще “пахать и пахать”.

    И это вполне ожидаемо. NetBackup изначально появился, когда виртуальных сред ещё и небыло, Veeam же наоборот, создавался изначально под виртуальные среды и затачивался только под них. Слава богу они признали свою ошибку и стали делать клиентов под физические системы. Естественно сразу «всё» получить невозможно, но ребята трудятся. Ещё меня в Veeam расстраивает отсутствие бекапа файловых шар. Ждём v10 — там обещали реализовать.

    С дедупом у Veeam действительно грустно, он и для виртуальных сред делается только в рамках сессии. Но и у него есть прикольные штуки, к примеру политики нагрузки на продуктивную СХД во время бекапа https://helpcenter.veeam.com/docs/backup/vsphere/options_parallel_processing.html?ver=95

    Вообще если стоит задача бекапа только виртуальной инфраструктуры — сейчас есть множество решение like-veeam, совсем небольших и соответственно более гуманных по $: Vembu, Altaro, Nakivo

    Никак руки у меня не дойдут перенести свою большую сравнительную табличцу возможностей различных продуктов РК в веб.

  2. Андрей Вахитов говорит:

    Про дедуп, кстати, слышал забавную байку:
    вроде как у нетбэкап «эффект» сжатия вдвое лучше, чем у архивации Вим.
    А вот скорость восстановления, увы, гораздо ниже.

    Еще можно добавить, что, в отличие от Veeam, наличие включенной из бэкапа NetBackup виртуалки не блокирует файл бэкапов.
    И тут же ложку дегтя: зато Instant Recovery в NetBackup 7.7/8.0 делается из командной строки.

  3. Sasha Odarchuk говорит:

    KorP, ждем таблицу 😉
    Я вот нашел еще «круче» сравнение http://www.arcserve.ru/content_page/category/28-сравнение-конкурентов-с-arcserve.html
    Всякие VBR и NB меркнут просто …

  4. Anonymous говорит:

    > Как это ни забавно, но NetBackup при бэкапе виртуальной среды находится в отстающих.
    Справедливо для всех корпоративных монстров, ещё Veeam лучше управляет снепшотами СХД.

    Из минусов: отсутствие глобальной дедупликации и датамуверы только под Windows.

  5. Anonymous говорит:

    Совсем забыл главный минус Veeam — дораха. Скидок они не дают, но с каждым релизом повышают цены (новая схема лицензирования вообще грабёж).

  6. KorP говорит:

    2Anonymous о какой схеме лицензирования идёт речь? по процам или по машинкам?

    на мой взгляд — очень большой минут — отсутствие возможности кластеризации Backup repository, который получается единой точкой отказа, если чо.

  7. Sasha Odarchuk говорит:

    >>>> на мой взгляд – очень большой минут – отсутствие возможности кластеризации Backup repository

    У них же SOBR есть 😉

  8. Сергей говорит:

    Добрый день!
    Есьт вопрос по фиче Symantec:
    >возможность снятия бэкапа с файл-сервера “снимком” раздела и возможность >“пофайлового” восстановления из такого бэкапа;
    Инкрементальный/дифференциальный бэкап при использовании этой фичи поддерживается? И если поддерживается, то пофайлово можно восстановить данные и из инкрементного/дифференциального бэкапа?

  9. A.Vakhitov говорит:

    2Сергей: не проверял.
    Инкрементальные задания для политики FlashBackup-Windows создать можно.
    Если не ошибаюсь, для описания этой «фичи» есть отдельный «Snapshot Guide»
    :))

  10. Андрей говорит:

    Работаю с СРК Netbackup c 6 тогда еще Veritas.
    По своим ощушениям.
    Если у вас теплая ламповая виртуальная инфраструктура из Hyper-V или VMware vSphere, а ВМ на платформе Windows — то тут выбор Veeam 100%
    Если у вас распределенная инф. с сотнями серверов и кучей платформ начиная от RISC-вых кластеров на AIX, Solaris заканчивая обычных Linux и Windows ВМ. То тут Veritas NetBackup.
    Кстати в карму NetBackup умеет бэкапь SAP, СУБД Oracle, MySQL и PostgresSQL и еще кучу всяких приложений.

  11. Андрей Вахитов говорит:

    «Индексация» — слабая сторона NBU:
    — искать письмо в бэкапе Exch — не умеет;
    — искать учетку в бэкапе AD — тоже.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *