9 причин не в пользу Hyper-V

Elias Khnaser написал статью «9 причин, из-за которых крупные предприятия не должны переключаться на Hyper-V«.

Кратко перескажу его доводы с парой своих замечаний:

  1. Поддержка операционных систем. Hyper-V поддерживает Windows и SUSE Linux (я бы уточнил, что только современные Windows , но скоро будет и поддержка RedHat), а VMware широкий спектр ОС.
  2. Управление памятью. В Hyper-V не реализовано большинство технологий экономии памяти, что ведет к дополнительным затратам на железо.
  3. Безопасность. Размер ESXi меньше, значит, площадь поражения меньше (эта логика меня всегда убивает) . Плюс в vSphere есть слои для организации антивирусной защиты и сетевого экрана.
  4. Живая миграция ВМ. Не смотря на заявленную живую миграцию, Hyper-V умеет двигать только по одной виртуальной машине за раз. Миграцию приходится делать в 2-3 раза чаще, чем в ESX, по причине регулярных обнволений для хостовой Windows (добавлю, что миграция хранилища происходит с остановкой виртуальной машины).
  5. Приоритет перезагрузки ВМ. Взаимосвязь сервисов в сложной сети предприятия требует определённой последовательности стартов операционных систем, например, AD должно быть доступно раньше сервисов, авторизующихся через каталог. К сожалению, такой функционал не доступен в Hyper-V.
  6. Отказоустойчивость. VMware имеет функцию непрерывной доступности ВМ через механизм создания теневой ВМ, на случай гибели хоста с основной и переключения операции-ввода вывода на теневую и смены её роли. Такая функция может быть востребована в крупных инфраструктурах с высокими требованиями по доступности.
  7. Горячее добавление. Почему бы нам на лету не добавлять память, диски, сетевые карты во включенные ВМ? Но не в Hyper-V.
  8. Поддержка третьих сторон. Утилит от третьих компаний для ESX больше, чем для Hyper-V.
  9. Матёрость. Продукт от VMware является более зрелым, и вы должны это учитывать при принятии решения о выборе технологии виртуализации.

Основное преимущество Hyper-V — он дешевле!

Запись опубликована в рубрике Hyper-V, Microsoft, VMware, vSphere, Новости с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

37 комментариев: 9 причин не в пользу Hyper-V

  1. A.Vakhitov говорит:

    Мои пять копеек 😉
    п2. Мнение Миши Михеева, с которым я согласен «механизмы управления памятью нельзя учитывать при планировании инфраструктуры! Они полезны, если вам необходимо немного продержаться до докупки памяти».
    Хотя да, у меня на хосте с 12 гигабайтами памяти сэкономлено почти 4Гб памяти! Очень приятно…
    п4. VMM R2 умеет создавать очереди на миграцию. Вам уже не нужно мигрировать машинки по одной!
    п6. На данный момент этот функционал (я говорю о VMware FT) не сильно востребован из-за множества ограничений, главное из которых — наличие одного процессора в ВМ.
    п7. С этим тоже не все однозначно (об этом я писал тут — http://vmind.ru/2009/11/30/vsphere-hot-add-bug/)

  2. fdwl говорит:

    любой фанат может придумать кучу аргументов, особенно если он на этом зарабатывает деньги 🙂

    1. поддержка множества ОС — это фикция, vmware поддерживает возможность установки старых ОС, но не возможность работы. эти самые «Крупные предприятия» не могут себе позволить использовать MSDOS, ибо MS больше никогда не будет ее поддерживать:)
    2. этот пункт можно читать следующим образом «в vSphere реализовано большинство технологий экономии памяти, что ведет к дополнительным затратам на систему виртуализации»
    3. любые дополнительные возможности увеличивают «площадь поражения»
    4.мне кажется, или патчи на ESX выходят не намного реже?
    5. если есть возможность скриптовать управление, то есть возможность задавать приоритеты, причем используются привычные Windows-администратору средства (коммандная строка, Powershell, vbscript)
    6. стоимость FT включена в стоимость vSphere, а нужна далеко не всем. большинство же критичных систем имеют свои, уже проверенные средства для повышения отказоустойчивости
    7. инфраструктуру всегда нужно планировать заранее!
    8. утилит для хостовой ОС Windows в разы больше, чем для ESX, например — агентов для резервного копирования, или, скажем, альтернативных браузеров, для ESX вообще их нет! :))
    9. ха! хостовая Windows ведет свою историю с 80-х годов прошлого века, сколько лет компании vmware? 🙂

  3. A.Vakhitov говорит:

    Приветствую Денис. Рад видеть вас на блоге 😉
    по поводу фанатства согласен 🙂
    п1. Мне кажется, это зависит от многих факторов. Например, если контора является крупным заказчиком Windows NT4 Server и исправно платит громадные деньги на Premium Support, как минимум Security патчи для них доступны.
    Кроме того, вполне реально представить себе инфраструктуру на тех же NT4, для которой разрешенное время простоя — пара часов в год. Вполне логично для начала виртуализовать подобную инфраструктуру, а затем потихоньку ее переводить на свежие ОС.
    п2. А можно пояснить, что ты имел в виду?
    п4. Как мне кажется, при наличии общего стораджа и технологий типа Vmotion, почти пофигу, как часто выходят патчи, если частота не чаще раза в две недели.
    Правда, положа руку на сердце, VMware свои патчи тестирует все же похуже.
    п6. ППКС 🙂
    п7. Согласен. Просто далеко не все качественно подвергается планированию (по крайней мере задешего). Единственное, что могу добавить, если есть система, которая должна работать 24*7 в режиме 99.(9), и нет возможности нормально ее сайзить, то нужно либо брать хороший запас, либо изначально выбирать архитектуру, которая позволит гибко нарастить вычислительные мощности.
    пп8 и 9 достаточно спорные, а раздувать холивар смысла мало 😉

  4. Mudophile88 говорит:

    1. Элиас мог бы честно сказать: «Я ничего не знаю о детище поганого мелкософта».
    2. Надо полагать, что управление памятью чудесным образом не ест процессорное время. За все надо платить.
    3. Просто бред.
    4. Элиас мог бы честно сказать: «Я ничего не знаю о детище поганого мелкософта».
    5. Элиас мог бы честно сказать: «Я ничего не знаю о детище поганого мелкософта».
    6. Дорогая игрушка с километровым списком ограничений и без возможности бекапа.
    7. Диски таки можно добавлять.
    8,9. Просто очень смешные пунктики.

    И да, покормил.

  5. Николай говорит:

    Достану и я свой Holy Sword 🙂

    > “механизмы управления памятью нельзя учитывать при планировании инфраструктуры! Они полезны, если вам необходимо немного продержаться до докупки памяти”
    Они также очень полезны при отказе одного из хостов, когда необходимо продержаться до замены сбойного девайса.

    > поддержка множества ОС — это фикция
    Во-первых, не фикция. С VMWare была в нашей конторе была консолидирована 42U-стойка старых серверов. Старые сайты, почтовики, DNS и т.п., от ископаемых линуксов до ранних виндов и современных солярисов.
    Во-вторых, MS о живой миграции говорила, что «она почти никому не нужна». Пока ее не было в Hyper-V 🙂 Ваше заявление отдает тем же душком.

    > “в vSphere реализовано большинство технологий экономии памяти, что ведет к дополнительным затратам на систему виртуализации”
    Да, можно и так прочитать. В ESX эта фича отключаемая, но пользы от нее больше, чем затрат (IMHO, мнение не навязываю).

    > патчи на ESX выходят не намного реже
    По патчам наблюдается паритет 🙂

    > инфраструктуру всегда нужно планировать заранее!
    Да. А еще заранее нужно планировать все новые заказы, погоду и курсы валют. Вы в каком мире живете — в параллельном?

    > хостовая Windows ведет свою историю с 80-х годов прошлого века
    Вау, майкрософт с 80-х годов занимается виртуализацией? На 640 килобайтах, которых «всем хватит»? 🙂

    На 56 гигабайтах оперативки в нашей лаборатории живет до 60 виртуальных серверов одновременно. Каждому выделено минимум по 2 гига памяти. Всё жужжит и даже не свопится. Это я к чему говорю — потребности разработчиков тоже планировать надо? Или надо брать сервер с вдвое-вчетверо бОльшим объемом памяти, но в 5-15 раз дороже?

  6. fdwl говорит:

    2A.Vakhitov>
    поддержку NT4 нельзя купить ни за какие деньги, даже премиум саппорт закончился давно!, по пункту 2 — память дешевле чем vSphere

    2Николай>»Старые сайты, почтовики, DNS и т.п., от ископаемых линуксов до ранних виндов и современных солярисов.» Неужели старые сайты, почтовики и DNS не реализованы в современных ОС??? Я говорю о том, что если у Вас вдруг сломается DNS на Windows NT 3.51, никто, абсолютно никто Вам не поможет, и «поддержка ОС от vmware» это фикция, vmware не выпускает апдейтов безопасности для tcp стека в MSDOS

    >>инфраструктуру всегда нужно планировать заранее!
    Да. А еще заранее нужно планировать все новые заказы, погоду и курсы валют. Вы в каком мире живете — в параллельном?
    я живу в мире, в котором принято сначала думать, а потом говорить и делать!
    например я, будучи дураком, покупаю один сервер под SQL, потом _вдруг_ решаю сделать кластер, с vSphere я могу поднять кластер из двух виртуалок на одном хосте, но будет ли этот кластер настоящим?

    понятие виртуализации намного шире чем считают поклонники vmware, и даже в этом понимании, vmware здесь новичок, z/VM вышел в 1972 году

    не надо путать продуктивные среды и разработчиков.

  7. Mister Nobody говорит:

    2fdwl
    Сколько времени вы использовали ESX и сколько Hyper-V?

  8. fdwl говорит:

    2Mister Nobody>
    в чем смысл вопроса? Hyper-V вышел недавно.
    по делу — в 2006 году я успешно отказался от ESX в пользу кластера Virtual Server. для среды на 40 гостевых машин данного решения было достаточно

    в данный момент подбираю и использую систему виртуализации исходя из задачи, а не наоборот

  9. Mister Nobody говорит:

    2fdwl
    >в чем смысл вопроса?
    Любопытно стало.
    Для сравнения одного гипервизора с другим, надо спрашивать у человека, который хорошо знает обе системы.
    Я вижу, что у вас много регалий по MS, хотелось бы видеть регалии/опыт и по vmware.

  10. fdwl говорит:

    2>Mister Nobody
    сертификат любого вендора это не показатель знаний или опыта, это формальность. Пока vmware не переделает свою убогую систему сертификации, у меня этой формальности не будет.

  11. Mister Nobody говорит:

    2fdwl
    А почему, Денис, Вы не продвигаете Citrix XenServer?
    Было интересно послушать. Разве это не ваша стезя?

  12. Anton Zhbankov говорит:

    Денис, с памятью все не так просто. А конкретно:
    1) память-то, может и дешевле, но не всякая. И БОЛЬШОЙ объем брэндовой памяти весьма недешев, надо сказать. А экономия памяти включена даже в бесплатный ESXi.
    2) даже если цена памяти ниже, есть ситуации, когда память просто некуда ставить. Скажем, лично у меня есть несколько серверов под ESX, в которых стоит 8 * 4 GB RAM, и слотов больше нет. В случае с Hyper-V мне пришлось бы выбросить 32 ГБ недешевой памяти и купить еще дороже модули по 8ГБ, чтобы иметь возможность выделить виртуальным машинам более 30ГБ. Либо покупать новый сервер и память. Но сервер занимает место, сетевые и FC порты, потребляет электричество, требует охлаждения. Не считая суппорта. Мы ведь не говорим о наколенном самосборе?

    Но опять же, вопрос не только в памяти, память лишь один из элементов.

    Платформа виртуализации под задачу — да, согласен. Не согласен только с вендором, но это вопрос вкуса.

  13. fdwl говорит:

    2Mister Nobody>
    статья про сравнение ESX и Hyper-V, а мои комментарии по теме

    2Anton Zhbankov> Антон, я не говорю про решение для бедных (ESXi), в статье речь о крупняке, а крупняк тратит большие деньги на инфраструктуру, и крупняк _ОБЯЗАН_ планировать свою инфраструктуру. в твоем случае — 32ГБ были куплены с сервером и ESX, а как бы ты отнесся к покупке того же сервера с 64ГБ изначально и бесплатным Hyper-V? (ответ знаю, но все же :))

  14. A.Vakhitov говорит:

    Как представитель «бедных» могу сказать, что бандлы достаточно прикольные и конкурентноспособные есть у обоих вендоров.
    А именно с памятью зачастую все обстоит похуже при использовании ВМ. Если есть решение, позволяющее заюзать (при прочих равных) 10 ВМ по 2ГБ RAM на хосте с 12ГБ памяти, я выберу его.

  15. fdwl говорит:

    2A.Vakhitov> а что мешает выделить честные 1,2Гб?

  16. Андрей Вахитов говорит:

    В принципе, ничего.
    Хотя, если всем выделить по два гигабайта и раздать приоритеты, память будет динамически перераспределяться между ВМ при наличии «хотелок» у ВМ.
    А вот если выдать по 1,2Гб…

    Кроме того, бывает ситуация, когда разработчик говорит — а вот мне нужен сервер с 4 гигабайтами ОЗУ. И тут уже два варианта — бороться с его хотелками и выяснять, СКОЛЬКО именно памяти он хочет, либо использовать подобные «нечестные» механизмы.

    Денис, вы ведь ничего не имеете против использования тонких дисков? Воспринимайте подобные технологии аналогичным образом.

  17. Mister Nobody говорит:

    Очень полное и довольно объективное сравнение
    http://ctistrategy.com/download/2009-06.vmware_vs_hyperv.pdf

    От vmware маркетинга
    http://www.vmware.com.mx/files/pdf/vmware-vsphere-top-10-reasons-ds-en.pdf

  18. Anton Zhbankov говорит:

    Денис, а ничего «не мешает». Но есть например, неравномерность загрузки. Одни машины кушают память в рабочие часы, другие ночью. Еще есть такая штука как «запас» памяти на случай пиковой нагрузки — машина с честными 1ГБ (учитывая сам Hyper-V и оверхед) уйдет в своп, с «нечестными» 2 уйдет в своп только если все остальные машины тоже резко захотят откушать памяти.

    Итак, нужно отказываться от чрезвычайно полезного, на мой взгляд, инструмента только лишь потому что маркетинг MS сказал «наш гипервизор бесплатно»?

    Как там, кстати, Linux машины уже можно делать многопроцессорными?

  19. phily говорит:

    Коллеги, а других вы пинать будете? RedHat, Parallels, Citrix, Xen, KVM, Oracle (может еще кто остался). Да, кстати у vmware 50-80% рынка виртуализации по разным сегментам.
    Я бы также хотел напомнить про еще 2 решения от vmware Vsphere 4.1 и CVP, которые выйдут после праздников. Интересно, чем сможет ответить Microsoft, и когда ?
    Если не ошибаюсь Hyper-V2 это часть Windows server 2008R2, а в Microsoft 3-х летний график модернизации операционных систем. Я думаю что Microsoft ничего не будет совершенствовать, в ближайшее время, у них другие (маркетинговые) инструменты лучше работают. Виртуализация для них не является профит-генератором.

  20. phily говорит:

    Коллеги, а DPM ни у кого не работает? Мне он 1,5 кВТ экономит в среднем за 1 сутки. Это если про экологию вспомнить.

  21. fdwl говорит:

    Антон, phily вот вы используете купленный продукт почти на 100%, и это хорошо, но вы _УЖЕ_ купили vmware, и вы ищете применение новым возможностям.
    А маркетинг в плане «мы умеем все-все-все» направлен на тех кто _ПЛАНРУЕТ_ покупку. Так вот большинство тех, кто _до сих пор_ не пользуется виртуализацией, свежекупленный ESX будет использовать на 10% функционала.
    Я, как бывший вендор, понимал что я продаю, и я видел кучу случаев, когда заказчик берет дорогущий XenApp в максимальной комплектации, хотя пользуется функционалом терминальных служб времен NT4. или берут максимальный Netscaler, такой же как MSN.com балансирует и ставит его на замену NLB для балансировки XML службы с нагрузкой 5 запросов в час.
    Почему? потому что впарили!:)

  22. Anton Zhbankov говорит:

    Денис, можно я буду судить о том, по какой причине я пользуюсь VMware, с какой нагрузкой и как это было куплено? Ты вроде не из маркетинга, вот и давай не будем переходить на их язык и способы ведения дискуссии.

    Большинство тех, кто вообще имеет отношение к компьютером, будет покупать фотошоп, чтобы картинку отресайзить. Чем пользуется маркетинг абсолютно любой компании, в том числе MS и Citrix.

    Только я не понимаю — мы что обсуждаем и на каком уровне? Был уверен, что собрались инженеры и обсуждают технические нюансы. «Впариванием» вроде никто не занимается — откуда тема возникла вообще, от остатков корпоративного духа и отношения к конкурентам?

  23. phily говорит:

    Т.е. fdwl прямо говорит о том, что вендоры с патнерами втюхивают клиентам «полный фарш», который им не надо. Так вот поэтому у клиентов и есть ИТ-подразделения 😉 В задачу которых и входит фильтрация совсем уж «наглых». А насчет впарить, то тут все участники экономической деятельности хороши ;-). У всех есть маркетинговые планы, так что никто не в обиде, правила игры известны всем.
    Замечу, что так везде, в любой отрасли. Проблемы производителя ложатся на плечи покупателя, в любом случае.

    Теперь про применение новым возможностям. Их 2 типа:
    1. Нужны бизнесу
    2. Нужны любопытным ИТ-специалистам
    Идеальный паритет 80:20.
    Я уже много говорил раз, что бизнесу «до лампочки» виртуализация и проблемы инфраструктуры, ему даже пофигу на то откуда что берется в заполняемых формах.

  24. phily говорит:

    Можно я всех помирю! Через 5 лет мы будем обсуждать кто сколько покупает мощностей в «облаках» и кого тарифы лучше 😉

  25. fdwl говорит:

    Антон, если обидел, извини, я не думаю что тебе «впарили» vmware.
    тема статьи «9 причин, из-за которых крупные предприятия не должны переключаться на Hyper-V“ и ее содержание — чистый маркетинг.
    У каждого продукта своя ниша, и отталкиваться инженерам нужно от стоящих задач, а не от возможностей инструмента.
    Упомянутые «крупные предприятия» — это сферические кони в вакууме.

    По моему опыту, подавляющее большинство заказчиков, у которых XenServer проиграл в пользу покупки vSphere, руководствовались как раз последним пунктом сравнения, якобы XenServer еще молод, по функционалу хватало и XenServer.

  26. Anton Zhbankov говорит:

    Денис, пункты 2, 4, 6 и 7 — НЕ маркетинг. Это функционал, которого нет в Hyper-V и XenServer.

    Пункт 1 в отношении Hyper-V — НЕ маркетинг. Ну честное слово, смешно становится, когда сотфверный гигант выпускает новую версию виртуальных драйверов с помпой «А теперь в Linux ВМ у нас работает мыыыыышка!!!»

    Насчет «впарили» VMware — я не обиделся, просто мне было бы очень интересно посмотреть на человека, который сможет «впарить» мне. Думаю, российское отделение VMware тут же взяло бы его на работу.

    >По моему опыту, подавляющее большинство заказчиков, у которых XenServer проиграл в пользу покупки vSphere, руководствовались как раз последним пунктом сравнения, якобы XenServer еще молод, по функционалу хватало и XenServer.

    Денис, ну вот давай не будем про заказчиков. Мы не сейлзы. Есть что сказать про ESX / XenServer — напиши техническую статью, обсудим.

    Если уж на то пошло, то предложим мне сейчас XenServer — откажусь. Не потому что я фанат VMware и приницпиально не принимаю решения конкурентов, а лишь потому что Citrix не знает, нафиг вообще XenServer сдался. То он платный, то он полуплатный, то вообще в open source. Доля XenServer в доходах Citirx вообще крошечная, впечатление, что единственная причина покупки и развития XenServer — «подгадить» VMware. А мне, извини, не нужен продукт, который для «подгадить».

  27. nobodyisperfect говорит:

    Интерисующимся виртуализацией допотопных ОС рекомендую почитать EULA и обратить внимание на все звездочки. Другой пример, за решением проблемы в солярке, вы пойдете к VMW/SUN/Oracle?
    По поводу живых миграций, пытливым умам — на одной конфигурации запустите 4 одновременных vMotion и на том же конфиге последовательную очередь LM, замерьте время, будет интересно.
    По поводу п.6, FT реально крутая штука, настолько крутая, что винда падает в синий экран на обоих хостах 🙂 Можно сравнить количество сбоев железа и ПО — оценить полезность, даже без учета ограничений.
    По поводу памяти, я прочитал где-то одного человека, линк потерял, но на память цитирую — «я больше 15 лет занимаюсь оптимизацией производительности бизнес систем, и мне платят за это огромные деньги, оверкомит это то, что я отключаю в первую очередь»…
    А так конечно, хипер-в для смол бизнеса, интерпрайзу нужен виртуальный дос и экономия памяти за счет свопинга 🙂

  28. phily говорит:

    To nobodyisperfect:

    1. EULA описывает ограничения, а не говорит, что вы это не запустите. Не более. Не надо путать теплое с мягким.

    2. Запускал — vmware одновременно, подчеркиваю не в очередь, а сразу тянет 2-4 VM (скриншот прислать?). Время — можно умерится, оно от хранилища зависит, а не от гипервизора.

    3. Это не FT в синий экран выходит, а ОС, Linux тоже в кенел паник загнать можно. Но тут согласен. До 4.1 эта технология для тестов.

    4. Программные сбои говорите… У меня ни один программный сбой не организовывал мне такого развлечения как сгоревший китайский GBIC (от Nortel замечу), который клал сетку в течение 2-х недель на 20-30 сек. и потом все ок.

    5. Память надо экономить, зачем мне ее отдавать куче слабонагруженных «серверков», когда она им нужна раз в 2 недели на установку обновлений.

    6. Сразу видно, что вы не автоматизируете производство. DOS дабы вам было известно это промышленный стандарт, как и RS-232. И систем его использующих — тьма.

    P.S. Дешевые понты консалтеров обычно заканчиваются судебными исками.

  29. Ого-го, коллеги. Вот это наброс) Вы за Hyper-V не волнуйтесь — у него еще много чего впереди, и приличную долю рынка он обязательно займет. Все это бурление — это всего лишь обычная ксенофобия. Вы поймите — Microsoft сейчас не ломится в Enterprise — и подобные статьи лишь способ отпугивать крокодилов там, где их нет.

    А вот в СМБ VMware реально могла и лучше провести год, не ограничиваясь только промо-программами Essentials и AK. Хотя бы vCenter сделали бы бесплатным(

  30. Михаил говорит:

    считаю, что тема выеденного яйца не стоит, но не отметиться я не могу 🙂

    статья отстой, мне как специалисту с упором на VMware за такие немного стыдно.

  31. Mister Nobody говорит:

    >но не отметиться я не могу
    Уфф, все отметились 😉

    По поводу выбора гипервизора, конечно, же надо отталкиваться от целей и задач, о чем говорит Денис Гундарев,
    если Hyper-V устраивает функционально и есть объективные причины в его пользу, то надо внедрять его. Надеюсь напишу статейку о выборе платформы виртуализации в проекте, по которому уже выложена презенташка. http://vmind.ru/wp-content/uploads/2009/11/Virtualization.pptx

  32. Anton Zhbankov говорит:

    Короче, holy war классический, тряхнули стариной 🙂

  33. Mister Nobody говорит:

    В пн ждите продолжение цикла причин 😉

  34. philzy говорит:

    Интригуете?! По-моему, все выдохлись.

  35. Mister Nobody говорит:

    2philzy
    Не напишут, так почитают…

  36. Андрей Вахитов говорит:

    Мы еще поборемся 😉

  37. A.Vakhitov говорит:

    Узнал фичу о XenServer 5.5.
    Тут (http://vmind.ru/2009/07/29/sozdanie-rezervnyx-kopij-vm-podruchnymi-sredstvami/) я писал о том, как бэкапить включенные ВМ с ESX/ESXi с помощью скрипта.
    Недавно узнал о том, что в XenServer 5.5 подобные скрипты очень любят съедать все свободное место (http://disserman.livejournal.com/40269.html). Причина — очень нетривиальный способ реализации снимков.
    Если честно — сильно удивлен, хотя товарищ по ссылке в другом месте делает далеко идущие выводы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *