Комментарии на: Виртуализация это

От: Виртуализация это « J3qx

Виртуализация это « J3qx — Sun, 20 Dec 2009 12:45:11 +0000

От: philzy

philzy — Wed, 02 Dec 2009 20:01:40 +0000

Можно. http://www.infobox.ru/business_solutions/virtual_office/1c/plans/ вот тут предложение, 5% от стоимости продукта в месяц.

От: A.Vakhitov

A.Vakhitov — Wed, 02 Dec 2009 16:55:36 +0000

Вообще говоря, у SOHO-сегмента уже нет денег на адекватных специалистов, исключая тот вариант, когда человек работает на несколько таких контор (аутсорс).
А насчет SaaS – слышал, 1С в аренду можно взять?

От: phily

phily — Wed, 02 Dec 2009 15:24:38 +0000

Про профессионализм админов могу сказать только одно (так как более чем в теме) – он неуклонно падает и скоро SOHO-сегмент не сможет себе позволить адекватных. Плюс к этому желание бизнеса экономить на всем непрофильном. У меня тут есть хорошие цифры:
Мы делаем некую систему управления за 30 млн. рублей, а текущие затраты на эти же операции вручную – 8 млн. в год. Срок окупаемости 4 года, вроде бы. Но, если ее не сделать, то через эти же 4 года мы просто выйдем из бизнеса из-за банальной производственной неконкурентоспособности.
Также и с виртуализацией. Она дает бизнесу новые возможности и формирует платформу для следующего шага – отказ от собственных серверных, датацентров и штата непроизволдящих сотрудников.
Зачем держать собственную электростанцию? Если мощности можно покупать. К сожалению, SaaS и Iaas очень далеки от нужд бизнеса, особенно в нашей стране. Пример: http://www.spamorez.ru – вроде как реальная тема. Не нужно ставить антиспам, все удобно и понятно. Но 37 000 руб. за 500 ящиков в мес. это нереально! Касперский Антиспам стоит в год столько. Если честно, то я бы передал бы с удовольствием всю инфраструктуру в нормальный датацентр и получал бы все в виде сервисов, но такой разумной возможности на данный момент нет ни по деньгам, ни по уровню сервиса.

От: A.Vakhitov

A.Vakhitov — Wed, 02 Dec 2009 03:57:54 +0000

2Philzy: в принципе, согласен. Правда этот виток ограничивает профессионализм ИТ-специалистов
2dim-soft: я не зря упомянул про цифру в 10%
возможно, у нас просто разные представления о топовых серверах. Я 2*Xeon5500/16GB Ram топом не считаю.
Естественно, если у вас есть сервера, купленные больше трех лет назад, вряд ли на них пойдут современные гипервизоры. А если и пойдут, много на себе не “унесут”.
Могу привести в пример пару статей с сайта VM4.ru – про банк с сотнями виртуальных машин на блейд-серверах (которые точно в ТОП не попадут)
Со мной на учебе по VMware были два админа – один из банка, второй из оператора сотовой связи. У первого было под 100 ВМ, примерно по 4-5 ВМ на сервер. У второго – под 200, количество ВМ доходило до 8.
И тот, и другой вроде бы использовали блейд-сервера, а не 4х-юнитовых монстров с кучей процессоров и оперативной памяти.

От: dim-soft

dim-soft — Wed, 02 Dec 2009 02:39:57 +0000

а я поддерживаю Миф№4: виртуализация – это медленно.
т.к. прослойка все равно есть и если использовать не топовые сервера и СХД под системой виртуализации они медленнее, чем без неё.
если система не бралась “на вырост” то это может быть критично.

От: philzy

philzy — Tue, 01 Dec 2009 20:13:37 +0000

Есть еще один момент – экономия электроэнергии или более эффективное ее использование.
Насчет тотальности – я согласен, что исключения существуют, но по-моему преимущества виртуализации мягко подталкивают к мысли о том, что количество невиртуализируемых приложений имеет смысл сокращать. Объективно начинается переход на новый виток спирали развития, т.е. возвращение к терминалам, но на другом уровне.